Ухвала

від 17.06.2024 по справі 220/642/24

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/642/24

Провадження № 1-кс/220/307/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12024052620000120від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12024052620000120від 19.03.2024 року, в якому зазначено, що СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню за №12024052620000120від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 01березня 2024року посадоваособа ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла неправдивівідомості доофіційного документу,а самезвіту "Прорух зерната насіння" ІНФОРМАЦІЯ_2 за лютий2024року,а самещодо перебуванняна балансінасіння соняшникау кількості60тон.

Відомості за даним фактом 19.03.2024 року внесено слідчим ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 до ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_5 про перевірку законності факту реалізації насіння соняшника з ангару №5 Донецькою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізація насіння соняшника відбувалася 15.03.2024 та 18.03.2024 на підставі сумнівних документів.

Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в травні 2022 року на земельних ділянках ДП ДГ Забойщик приблизною площею 130 га він посіяв насіння соняшника. При цьому була задіяні працівники та техніка ДП ДГ Забойщик та інших фермерів. Восени 2022 року було зібрано врожай насіння соняшника, який було зважено (вага склала 202 т) та поміщено до «критого току» ДП ДГ Забойщик. Проте, оскільки ОСОБА_5 незаконно засіяв земельні ділянки ДП ДГ Забойщик, врожай зберігався у с. Розлив на території «критого току» ДП ДГ Забойщик.

Згодом, внаслідок обстрілів с. Розлив на початку 2023 року, було частково пошкоджено приміщення «критого току» ДП ДГ Забойщик. Керівництвом ДП ДГ Забойщик було прийнято рішення про перевезення насіння соняшника до іншого приміщення, а саме до ангару № НОМЕР_1 , який належить ДП ДГ Забойщик. Перевозилось вказане насіння за допомогою техніки ДП ДГ Забойщик та були залучені працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . При цьому, наскільки відомо свідкові, заробітну плату за перевезення насіння соняшника до іншого приміщення, ДП ДГ Забойщик не сплатив. Але за виконану роботу розраховувався особисто ОСОБА_12 (директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із розрахунку 2 мішка зерна на працівника за 1 робочий день. Перевезення насіння соняшника з критого току до ангару №5 відбувалося на протязі 3-3,5 днів. При цьому за процесом перевезенням насіння спостерігав ОСОБА_12 та свідок.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що перевезення насіння соняшника до ангару №5 відбувалося не випадково, тому що цим приміщенням, хоча воно перебувало на балансі ДП ДГ Забойщик, близько року користувалася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у ангарі №5 окрім насіння соняшника, яке було перевезено з критого току, іншого насіння соняшника не було та бути не могло, оскільки, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 вирощувало насіння соняшника на землях ДП ДГ Забойщик, але при зборі врожаю впродовж 2022-2023 років одразу вивозили з поля під час збору врожаю. 18.03.2024 ОСОБА_5 стало відомо, що з ангару №5 здійснюється завантаження насіння соняшника до біг-бегів за допомогою навантажувача та вивозиться. Тому з цього приводу він зробив повідомлення до поліції. Крім того, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_12 та запитав на підставі чого вони це роблять. На що ОСОБА_5 отримав відповідь, що насіння соняшника, яке знаходилось у ангарі АДРЕСА_1 належить ДДСДС, що його здивувало.

Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_13 дав наступні показання, що з 15.06.2020 до 13.11.2023 він перебував на посаді ДП ДГ Забойщик. При цьому він також був матеріально-відповідальною особою на вказаному підприємстві.

Так, місцевий мешканець с. Розлив ОСОБА_5 весною 2022 року посіяв на земельних ділянках ДП ДГ Забойщик приблизною площею 130 га насіння соняшника. Для цього він винаймав техніку у місцевих фермерів та замовляв через бухгалтерію техніку у ДП ДГ Забойщик.

Згодом, восени 2022 року ОСОБА_5 почав збирати вирощене насіння соняшника. У зв`язку з тим, що відносно нього було порушено кримінальне провадження за незаконне заволодіння земельних ділянок ДП ДГ Забойщик, за цим процесом спостерігала поліції. Було прийнято рішення про те, що увесь зібраний врожай насіння соняшника помістити для зберігання до критого току ДП ДГ Забойщик. Приблизна загальна вага зібраного врожаю склала 200 т. Крім того, зібраний врожай зважувався. Це відбувалося на току, контроль за цим здійснював агроном ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 . На вагах була працівниця ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 .

Потім, наприкінці січня початок лютого 2023 внаслідок обстрілів було пошкоджено приміщення критого току та було прийнято рішення щодо перевезення насіння соняшника до інших приміщень, а саме до ангару АДРЕСА_2 (на балансі ДП ДГ Забойщик). До ангару №5 перевезення насіння соняшника відбувалося на протязі 2-3 днів. Задіяно для цього були ОСОБА_16 (керував ГАЗ-53, що на балансі ДП ДГ Забойщик) та інші особи. Керував цим процесом ОСОБА_14 . На той час у ангарі №5 зберігалося майно ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДДСДС), а саме посівний ячмінь та пшениця. Насіння соняшника ні ДП АДРЕСА_1 до перевезення його з приміщення току, не зберігалося. Тобто до вказаного ангару перевезли врожай насіння соняшника, яке посадив та зібрав ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах. З критого току до ангару №5 було перевезено приблизно половина зібраного врожаю насіння соняшника.

На балансі ДП ДГ Забойщик насіння соняшника, яке було вирощено ОСОБА_5 не перебувало. ДП ДГ Забойщик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на баланс будь-яке насіння соняшника не передавало.

Під час досудового розслідування на теперішній час не встановлені особи, які скоїли злочин.

Слідство не виключає, що особи, які скоїли зазначений злочин могли користуватись радіоелектронним засобом рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення та шляхом відходу з місця вчинення злочину.

Згідно ініціативного рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 в ході проведення радіотехнічної розвідки на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , встановлені базові станції (сукупність обладнання операторів) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 62371 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 4451, 4452, 4453, 4455, 4456, 4457, 7021, 7022, 7023, 7024, 7025, 7026, 7027, 7028, 7035, 7036, 7037, 7236, 7237, 9851, 9852, 9855, 9856, 34001, 34362, 34363, 38003181, 38003182, 38003183, 38003184, 38017811, 38017812; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » LAC 61169, CID 35165121, 35165122, 35165123, 35165133, 35171531, 35171532; LAC 60769, CID 14511, 14512, 14513, 16513, 17151, 17152; оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » LAC 20512, CID: 18321, 18322, 28321, 38321, 48321, 48322.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00.00 годин 10.03.2024 до 23.59 годин 25.03.2024, в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з метою розкриття зазначеного тяжкого злочину, встановлення особи, яка його вчинила а також свідків та очевидців події, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

У володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно мобільних терміналів, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного.

Ураховуючи вищевикладене,приймаючи доуваги те,що шляхоманалізу вказаноїінформації єможливість встановити,осіб,які вчиниликримінальне правопорушення,їх спільників,отримані відомості,що містятьсяв цихдокументах необхіднідля встановленняобставин укримінальному провадженніта їхвилучення шляхомпроведення слідчихдій,може бутивикористано якдокази вкримінальному провадженні,зважаючи нате,що уорганів досудовогослідства єпідстави вважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення необхідноїінформації,оскільки відповіднодо ст.39Закону України«Про телекомунікації»існують обмеженістроки зберіганняоператором мобільногозв`язкузаписів пронадані телекомунікаційніпослуги.

Клопотання містить посилання на 160, п.7ч.1ст.162 КПК України, ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», як на обґрунтування неможливості отримати витребовувану інформацію іншим способом, ніж звернення до суду з даним клопотанням.

Просить надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів що тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів у електронному та друкованому вигляді, які стосуються абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та які здійснювали з`єднання за адресою: АДРЕСА_3 за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 61169 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 35165121, 35165122, 35165123, 35165133, 35171531, 35171532 та LAC 60769, CID 14511, 14512, 14513, 16513, 17151, 17152 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (рентрансляційних антен) за період часу з 00.00 годин 10.03.2024 до 23.59 годин 25.03.2024.

Особа, у володінні якої перебувають предмети та речі про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином на офіційну адресу електронної пошти.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, у якій зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12024052620000120від 19.03.2024 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

20.03.2024 р. слідчим ОСОБА_3 проведено допит свідка ОСОБА_5

23.03.2024 р. слідчим ОСОБА_3 проведено допит свідка ОСОБА_13 .

Слідчим суддею перевірено повноваження прокурора та слідчих у даному кримінальному провадженні та досліджені відповідні постанови про призначення групи прокурорів від 19.03.2024 р. та слідчих від 19.03.2024 р.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації, відповідає вимогамст. 160 КПК України.

Відповідно дост. 159КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно доч.7ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Слідчий довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, при цьому слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».Такі обставини доведено допитом потерпілого та іншими матеріалами провадження, дослідженими слідчим суддею.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 2 ст. 159 КПК України). Положеннями КПК України,у т.ч. ст. 164 КПК України не передбачено право слідчого судді на встановлення терміну надання відомостей протягом 5 діб, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, речі та документи у порядку тимчасового доступу надаються саме стороні кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження відповідно до п. 19 п. 1.1. ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховногохарактеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12024052620000120від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі і електронних, з можливістю ознайомитись та отримати копії документів у електронному та друкованому вигляді, які стосуються абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та які здійснювали з`єднання за адресою: АДРЕСА_3 за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 61169 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 35165121, 35165122, 35165123, 35165133, 35171531, 35171532 та LAC 60769, CID 14511, 14512, 14513, 16513, 17151, 17152 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (рентрансляційних антен) за період часу з 00.00 годин 10.03.2024 до 23.59 годин 25.03.2024 р.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухваласлідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1