Ухвала

від 14.06.2024 по справі 522/9101/24-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9101/24-Е

Провадження № 2/522/5334/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області), ОСОБА_2 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_3 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_4 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_5 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), ОСОБА_6 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), ОСОБА_7 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), Ізмаїльського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області (відокремленого підрозділу) про відшкодування моральної шкоди та зобов`язати відповідачів припинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області), ОСОБА_2 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_3 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_4 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_5 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), ОСОБА_6 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), ОСОБА_7 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), Ізмаїльського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області (відокремленого підрозділу) про відшкодування моральної шкоди, а саме моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Матеріали отримано суддею 11.06.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, а саме:

-вимогою немайнового характеру-зобов`язати відповідачів припинити свавільне втручання до приватного та сімейного життя позивача;

-вимогою майнового характеру- стягнути з відповідачів суму моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1211,20 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру позивачем до позову не додано.

Позивач як підставу звернення до суду з вимогою простягнення моральноїшкоди зазначає незаконні рішення, дії чи бездіяльність посадової або службової особи органу державної влади.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінальногопровадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

При наявності факту закриття кримінального провадження має місце застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збірне справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів позову не вбачається доказів щодо факту закриття кримінального провадження, а тому відсутні підстави для застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 1 211, 20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 15 140 грн.

Ціна позову позивачем визначена у розмірі 200 000 грн.

Виходячи знаведеного позивачуза поданнядо судуцієї позовноїзаяви слідсплатити судовийзбір усумі 2 000 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру позивачем до позову не додано.

Зазначене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

-сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 1211,20 грн.;

-сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 2 000 грн.;

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду або через систему «Електронний суд».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області), ОСОБА_2 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_3 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_4 (cлідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області), ОСОБА_5 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), ОСОБА_6 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), ОСОБА_7 (прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області), Ізмаїльського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області (відокремленого підрозділу) про відшкодування моральної шкоди та зобов`язати відповідачів припинити певні дії - залишити безруху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.