Вирок

від 17.06.2024 по справі 646/5872/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 646/5872/21

Провадження № 1-кп/553/232/2024

В И Р О К

Іменем України

17.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 12023170460000216від 27.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.06.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 185 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.;

09.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3ст. 185 КК Українидо покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

10.12.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2ст. 186, ч.1 ст. 389 КК Українидо покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

10.03.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.12.2020 звільненого з ДУ «Холодногірська ВК (№18)» за відбуттям строку покарання;

08.08.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

06.07.2023Жовтневим районнимсудом м.Харкова заст.395,ч.4ст.185КК України,із застосуваннямч.1ст.70,ч.1ст.71КК України,до 5років 6місяців позбавленняволі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021, близько 09:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, вирішив проникнути на його територію.

Для цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що неподалік від паркану знаходяться 2 (дві) металоконструкції із чорного металу марки № 501, загальною вагою 64 (шістдесят чотири) кілограми, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/16465-ТВ від 27.07.2021 року становить 433,28 грн., після чого, останній перекинув через паркан вищезазначені металоконструкції та сам переліз через нього, а потім направився у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_3 , звернув на свою користь викрадене майно та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання у кримінальному провадженні без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2023, за ст. 395, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою за злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 06.07.2023, яким обвинувачений засуджений за ст. 395, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 накладений арешт на дві металеві конструкції, вилучені під час огляду 12.07.2021 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного майна.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/16465-ТВ від 27.07.2021, у розмірі 686 гривень 48 копійок, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки..

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2023, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/16465-ТВ від 27.07.2021, в розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Зняти арешт з двох металевих конструкцій, вилучених під час огляду 12.07.2021 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021.

Речові докази: дві металеві конструкції залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1