Ухвала

від 11.06.2024 по справі 712/7214/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/7214/22

Провадження 1кп/712/223/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, повернення застави та скасування арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, повернення застави та скасування арешту, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року у справі №712/3534/22, провадження №1-кс/712/1671/22 частково задоволено клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу )з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. та покладено обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, зокрема здати паспорт для виїзду за кордон, строком до 24.07.2022 року. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2022 року (провадження №11-сс/821/22, справа №712/3534/22) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_6 виконала всі вимоги зазначені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 26.05.2022 року ОСОБА_6 здала закордонний паспорт; ТОВ «Смілаенергопромтранс» внесено - 52700,00 грн. застави; - ОСОБА_11 внеасено 54000,00 грн. застави; - ТОВ «Антей» внесено - 17350 грн. застави.

Станом на 21.05.2024 року обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід фактично є чинним упродовж 24 місяців.

Під час розгляду справи, з причин неявки до суду ОСОБА_6 розгляд справи жодного разу не відкладався, що свідчить про належне виконання останньою своїх процесуальних обов`язків та вказує на відсутність ризиків. Жодних порушень процесуальної поведінки зі сторони ОСОБА_6 за час досудового розслідування та під час розгляду справи по суті допущено не було. Вважають, що існують обставини, які свідчать про сукупність достатніх факторів необхідних для повернення застави заставодавцям, а саме: - відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави; - заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу, не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень; - заставодавці сплачують податки в бюджет України і кошти які сплачені ними могли б бути використані у виробничих потребах відповідно для збільшення прибутків, як наслідок збільшаться надходження до бюджету.

Крім того, ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце роботи, являється ФОП, має постійне місце проживання, має кошти на рахунках у банківських установах, сталі соціальні зв`язки. У даному провадженні з 18.10.2021 тривають слідчі та процесуальні дії, будучи обізнаним із фактом їх проведення, до пред`явлення підозри і даного судового засідання ОСОБА_6 жодних дій не вчиняла, не переховувалась, співпрацювала зі слідством та судом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022 року (справа №712/4899/22 провадження № 1-кс/712/2210/22) накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2146639780000 із забороною відчужувати та розпоряджатись майном на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення в кримінальному провадженні. Слідчим суддею накладений арешт на дану квартиру з мотивів можливого заявления цивільного позову у кримінальному провадженні, тому прийнято рішення на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення в кримінальному провадженні. Цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України до цього часу не заявлений, заява про забезпечення цивільного позову потерпілим не подавалась. Вважають, що арешт квартири є не доцільним і лише порушує Конституційні права власника квартири та іпотеко держателя, оскільки він накладався з метою забезпечення цивільного позову. Крім того санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_6 не передбачають спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисників та просила задовольнити

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, повернення застави та скасування арешту покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з клопотанням захисника, суд дійшов висновку про необхідність скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю виходячи з наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року у справі №712/3534/22, провадження №1-кс/712/1671/22 частково задоволено клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу )з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. та покладено обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, зокрема здати паспорт для виїзду за кордон, строком до 24.07.2022 року. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2022 року (провадження №11-сс/821/22, справа №712/3534/22) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заставу в розмірі 124 050 грн. 00 коп. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривен 00 коп.), внесена заставодавцями: ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код 33931257) - 52700,00 грн. (платіжне доручення №1623 від 26.05.2022 р.); - ОСОБА_11 - 54000,00 грн. (квитанція Приватбанк №0.0.2558802115.1, код квитанції 9270-2513-6390-1599); - ТОВ «Антей» (код 32886324) - 17350 грн. (квитанція від 26.05.2022 року) на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року ( справа №712/3534/22, провадження №1-кс/712/1671/22), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області, код отримувача: 26261092, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За приписами ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Статтею 203 КПК України встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм КПК України граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом також враховується, що окрім обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого ухвалою слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.194 КПК України, існують безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпеченнявиконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Такий висновок випливає із законодавчого формулювання ч.8 ст.182 КПК України, за якою якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Крім того, відповідно до цієї норми закону заставою забезпечується не тільки виконання обов`язків підозрюваним, обвинуваченим, а ще і обов`язки заставодавця щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Під час судового розгляду процесуальні обов`язки обвинуваченою ОСОБА_6 не порушені, на теперішній час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена судом при вирішенні питання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, в зв`язку зі спливом часу, значно зменшились. Під час розгляду справи, з причин неявки до суду ОСОБА_6 розгляд справи жодного разу не відкладався, що свідчить про належне виконання останньою своїх процесуальних обов`язків та вказує на відсутність ризиків. Жодних порушень процесуальної поведінки зі сторони ОСОБА_6 за час досудового розслідування та під час розгляду справи по суті допущено не було.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, має постійне місце роботи, являється ФОП, має постійне місце проживання, має кошти на рахунках у банківських установах, сталі соціальні зв`язки.

Отже, на теперішній час, обставини, які стали підставою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави суттєво змінилися, деякі з них взагалі перестали існувати, а нові ризики не з`явилися, що є об`єктивною підставою для скасування запобіжного заходу. Врахування лише однієї тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення не може бути підставою, яка підтверджує наявність ризику переховування обвинуваченої від суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнарсдного права.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даний час існують підстави для повернення застави заставодавцям, а саме: - відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави; - заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу, не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень; - заставодавці сплачують податки в бюджет України і кошти які сплачені ними могли б бути використані у виробничих потребах відповідно для збільшення прибутків, як наслідок збільшаться надходження до бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю задовольнити.

Судом також встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022 року (справа №712/4899/22 провадження № 1-кс/712/2210/22) накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2146639780000 із забороною відчужувати та розпоряджатись майном на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим суддею ухвалою від 12.07.2022 року був накладений арешт накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з мотивів можливого заявления цивільного позову у кримінальному провадженні. Цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України до цього часу не заявлений, заява про забезпечення цивільного позову потерпілим не подавалась. Крім того санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_6 не передбачають спеціальної конфіскації.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 177, 182, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю задовольнити.

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, який був обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року (справа №712/3534/22, провадження №1-кс/712/1671/22).

Заставу в розмірі 124 050 грн. 00 коп. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривен 00 коп.), яка внесена заставодавцями: ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код 33931257)- 52700,00 грн. (платіжне доручення №1623 від 26.05.2022 р.); - ОСОБА_11 - 54000,00 грн. застави (квитанція Приватбанк №0.0.2558802115.1, код квитанції 9270-2513-6390-1599); - ТОВ «Антей» (код 32886324) - 17350 грн. (квитанція від 26.05.2022 року) на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 року ( справа №712/3534/22, провадження №1-кс/712/1671/22), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області, код отримувача: 26261092, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, повернути: заставодавцю ТОВ «Смілаенергопромтранс» в розмірі - 52700,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот гривен); заставодавцю ОСОБА_11 в розмірі - 54000,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі гривен); заставодавцю ТОВ «Антей» в розмірі - 17350 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят гривен).

Ухвалу направити до ТУ ДСА України в Черкаській області для виконання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2022 року (справа №712/4899/22, провадження № 1-кс/712/2210/22) на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2146639780000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 червня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 14 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: