Ухвала
від 14.06.2024 по справі 552/8680/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року

м. Харків

справа № 552/8680/22

провадження № 22-ц/818/2600/24; № 22-ц/818/2602/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі та земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

На рішення суду та додаткове рішення суду Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги в зазначеній частині без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі та земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119768023
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —552/8680/22

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 26.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Рішення від 19.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Пашнєв В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні