Ухвала

від 17.06.2024 по справі 912/978/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/978/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22

за позовом Пантаївської селищної ради, вул. Магістральна, буд. 49, смт Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28023

до відповідача Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", вул. Добровольського, буд. 6-Б, м. Кропивницький, 25005

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", вул. Степова, 59, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Диківка, 27428,

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Пантаївська селищна рада, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (далі - ВКФ у формі ТОВ "Макбо-94", відповідач) з вимогами про наступне:

- розірвати договір оренди землі від 22.02.2007, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 23.02.2007 за №1, право оренди земельної ділянки на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2016, номер запису про інше речове право: 14392198;

- зобов`язати Виробничо-комерційну фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" повернути Пантаївській селищній раді земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 100,0999 га кадастровий номер 3522281200:02:000:9017,

Рішенням суду від 14.11.2020, залишеним без змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 05.12.2023 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 912/978/22 скасовано. Справу № 912/978/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024, у даній справі, розірвано договір оренди землі від 22.02.2007, укладений між Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Магістральна, 49, смт. Пантаївка, Кіровоградська область, 28023, ідентифікаційний код 04366488) та Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308), зареєстрований у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 23.02.2007 за №1, право оренди земельної ділянки на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2016, номер запису про інше речове право: 14392198.

Зобов`язано Виробничо-комерційну фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308) повернути Пантаївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Магістральна, 49, смт. Пантаївка, Кіровоградська область, 28023, ідентифікаційний код 04366488) земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 100,0999 га кадастровий номер 3522281200:02:000:9017.

Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, буд. 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308) на користь Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Магістральна, 49, смт. Пантаївка, Кіровоградська область, 28023, ідентифікаційний код 04366488) 4 962,00 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, через систему «Електронний суд», Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024 року для розгляду справи № 912/978/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2024 витребувано з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/978/22. Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

08.05.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду

06.06.2024 року судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі №912/978/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2024 заяву суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №912/978/22 - задоволено. Справу №912/978/22 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5954,40 грн. (4962,00 х 150% = 7443,00 *0,8=5954,40)

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус