Постанова

від 17.06.2024 по справі 908/3483/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3483/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 (повний текст рішення складено 25.01.2024, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/3483/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», ідентифікаційний код юридичної особи 34155997 (вул. Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034)

до: Запорізької торгово-промислової палати, ідентифікаційний код юридичної особи 02944840 (бул. Центральний, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 6 860 грн 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької торгово- промислової палати, в якій просить стягнути 6 860.000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачу сплачені ним кошти у відповідності до виставлених рахунків у розмірі 4410,00 грн з ПДВ (згідно платіжного доручення №606 від 15.06.2023 - за розгляд документів на предмет засвідчення форс- мажорних обставин) та у розмірі 2450,00 грн з ПДВ (згідно платіжного доручення № 607 від 15.06.2023 - за засвідчення та видачу сертифіката). Відповідач не склав акт наданих послуг, який міг звітувати про обсяг та якість наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у даній справі, закрито провадження у справі щодо стягнення 2450,00 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення 4410,00 грн. відмовлено.

Враховуючи повернення 27.11.2023 відповідачем позивачу заявлених до стягнення 2450,00 грн. з ПДВ, тобто після подання позивачем позову до суду, суд першої інстанції закрив провадження у даній справі в частині стягнення 2 450 грн 00 коп. на підставі п. 2,ч,1 ст. 231 ГПК України, враховуючи відсутність предмету спору станом на час розгляду справи судом.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4410,00 грн., то місцевий господарський суд вказав, що за результатами розгляду документів позивача відповідачем оформлена відмова у засвідченні форс-мажорних обставин, саме у зв`язку з відсутністю підстав та невідповідністю наданих на розгляд документів ознакам форс-мажору, передбачених вимогами Регламенту. Послуги позивачу були надані у відповідності до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та Регламенту. Уповноваженою особою ЗТПП у відповідності до вимог Регламенту здійснені дії щодо розгляду заяви та документів ТОВ «Технохімреагент» та прийняте рішення щодо відсутності підстав у оформленні сертифікату.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позивачу суми в розмірі 4410,00 грн, які були сплачені саме за послуги з розгляду документів.

Також суд першої інстанції зазначив, що рахунки для сплати послуг ТПП та акти наданих послуг розміщені на сайті відповідача для можливості завантаження, сплати та підписання, враховуючи вимоги додання цих документів разом з поданням заяви. Це встановлено формами заявок, які затверджені Президією Торгово-промислової палати України та є обов`язковим для використання у своїй діяльності всіма регіональними торгово- промисловими палатами. Так само, рахунки та акти наданих послуг розміщені на сайті Торгово-промислової палати України, і також є умовою при поданні заявки до ТППУ для засвідчення форс-мажорних обставин.

Окрім цього, місцевим судом встановлено, що договір про надання послуг між відповідачем та позивачем не укладався, отже порядку підписання та подання актів між сторонами не узгоджено. Однак, в даному випадку, вищезазначений порядок затверджений Торгово-промисловою палатою України.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 та прийняти нове, яким стягнути з відповідача 4410.00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник стверджує, що згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені. Тобто, на думку позивача, виходячи з вимог до оформлення первинних документів, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», дата складання документа є одночасно і датою оформлення акту, і датою приймання-передачі результатів робіт (послуг).

Позивач вважає, що у даному випадку, первинний документ взагалі не складено, не існує дати приймання-передачі результатів робіт (послуг). Позивач не може використати таку послугу в господарській діяльності, оскільки відсутній документ для відображення його в бухгалтерському обліку і облікових регістрах.

Також позивач вказує, що пропозиція акту складена ще до початку надання послуг, і не містить інформацію про період, в якому послуги будуть надані. Пропозиція не містить відомостей про обсяг наданих послуг (їх ще не починали надавати), кількість витраченого часу (розгляд ще не починався), використані інформаційні матеріали (ще нічого не переглядалось), а також не дає можливість ідентифікувати участь контрагентів у виконанні робіт/наданні послуг (Виконавець самостійно надасть послугу, або звернеться за допомогою). Пропозиція не має дати її складання. На пропозиції відсутні підписи Замовника і Виконавця.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що дотримуючись пунктів 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.14 уповноваженою особою ЗТПП своєчасно були надані послуги позивачу з розгляду заяви та отриманих до неї документів. Протягом встановленого строку саме за результатами розгляду документів спочатку був оформлений Лист ЗТПП №03.2/704 від 26.06.2023 про необхідність надання додаткових документів та уточнень, а згодом після розгляду ще й додатково наданих документів - Лист ЗТПП №03.2/718 від 30.06.2023 про відсутність підстав для засвідчення форс-мажорних обставин.

Відповідач зазначив, що в додатках до Заяви позивача, яка була подана до ЗТПП та підписана директором ТОВ «Технохімреагент», зазначені пункти про додавання наступних документів: пункт 1) копія платіжного доручення з відміткою банку про оплату послуг за встановленим тарифом; пункт 5) пропозиція акту наданих послуг за підписом керівника та відбитком печатки суб`єкта господарювання у двох примірниках за встановленою формою, розміщеною на Інтернет сторінці ТПП України/регіональної ТПП.

Відповідач звертає увагу, що на сайті Запорізької ТПП присутня функція завантаження рахунків та актів наданих послуг ЗТПП, які заявник самостійно генерує, роздруковує, сплачує, підписує та додає до пакету документів. Відповідно до вимог Регламенту заявник, звертаючись до торгово-промислової палати за засвідченням форс-мажорних обставин, має подати також завантажені та підписані з його боку акти наданих послуг. Цей порядок звернення передбачений Регламентом, є обов`язковим для всієї системи торгово-промислових палат та заявників, які звертаються за послугами із засвідчення форс-мажорних обставин.

Відповідач вважає, що позивач шляхом подання підписаної ним заяви із печаткою підтвердив подання зі свого боку документів щодо оплати послуг ЗТПП та підписаних актів наданих послуг ЗТПП.

Твердження позивача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що «відповідач не склав акту наданих послуг» на думку відповідача є невірним та безпідставним, оскільки такий процес обміну актами не був врегульований сторонами письмово, посилань на законодавчі акти щодо цього позивач не надав.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеев 1.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3483/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3483/23.

27.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі № 908/3483/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

07.03.2024 від представника скаржника, ТОВ «Технохімреагент» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги належні докази сплати судового збору доплата 644.16 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2444 від 07.03.2024.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі № 908/3483/23, вирішено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернувся до Запорізької торгово-промислової палати (ЗТПП), на офіційну електронну скриньку ЗТГ1Г1. із заявою № 918/456/23 від 12.06.2023 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання за договірними зобов`язаннями.

Заява ТОВ «Технохімреагент» про засвідчення форс-мажорних обставин №918/456/23 від 12.06.2023 зареєстрована ЗТПП 16.06.2023 за вхідним №443.

Разом з заявою на електронну пошту юридичного управління ЗТПП надійшли сканкопії документів: Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2022-01-14-002807-C; Роздруківка з ProZorro щодо опублікування тендеру; Тендерна документація на закупівлю товарів за темою: 24320000-3 (1-гідроксиетилідендифосфонова кислота), затверджена 01.02.2022р; Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-01 -14-002807- с; Роздруківка з ProZorro щодо подання тендерної документації; Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-01-14- 002807-с; Договір поставки №53-122-01-22- 11915 від 01.04.2022 (з додатками); Лист ТОВ «Технохімреагент» №177/65-22 від 11.05.2022; Лист ТОВ «Технохімреагент» №185/65-22; Лист ТОВ «Технохімреагент» №200/65-22 від 20.05.2022; Лист ТОВ «Технохімреагент» №252/65-22 від 03.05.2022. Лист ТОВ «Технохімреагент» №277/65-22 від 28.06.2022; Лист ТОВ «Технохімреагент» №279/65-22 від 29.06.2022; Лист ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №6737/041 від 13.05.2022: Лист ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №7044/041 від 19.05.2022; Лист ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №9328/041 від 01.07.2022; Лист ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №7533/041 від 30.05.2022; Лист SHANDONG ТАІНЕ CHEMICALS CO., LTD №302-14/22 від 28.06.2022; Лист ZAOAHUANG KERUI CHEMICALS CO., LTD від 29.06.2022; Лист CENTRO-CHEM від 18.05.2023.

Після здійснення розгляду та аналізу наданих документів ЗТПП був оформлений Лист №3.2/704 від 26.06.2023 про необхідність надання додаткових документів та уточнень.

27.06.2023 ТОВ «Технохімреагент» надіслав до ЗТПП лист №918/456/23/2 про надання додаткових документів. Разом з листом були надіслані пояснення та сканкопії документів: Коносамент ТАО7094132; Митна декларація UA 112080/2022/003408 від ; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №9170 від 18.02.2022; Коносамент ТА07080724; Митна декларація UA 112080/2021/008676 від 12.10.2021; Міжнародна товарно- транспортна накладна CMR №7816 від 08.10.2021; Роздруківка з сайту suspilne.media; Контракт №20418/IM від 30.06.2020, з Додатком №2, Додатком №4; Роздруківка з сайту

ЗТПП після розгляду додаткових документів, направлений позивачеві лист №03.2/718 від 30.06.2023 про відсутність підстав для засвідчення форс-мажорних обставин.

Згідно вказаного листа, підписаного уповноваженою особою ЗТПП та Віцепрезидентом ЗТПП, ЗТПП розглянула заяву ТОВ «Технохімреагент» і після вивчення всіх документів зазначила, що вказані Заявником обставини не можуть бути прийняті до уваги як форс-мажорні в межах наданого на розгляд договору.

Також, ЗТПП зазначила, що дія зазначених заявником обставин (діючий воєнний стан, відсутність працюючих українських морських портів) розпочалась до підписання Договору і це позбавляє заявника можливості посилатися на такі обставини, як на форс-мажорні. Разом з тим, ЗТПП звернула увагу Заявника, що перелічені ним обставини можуть бути підставою для оформлення висновку про істотну зміну обставин в розумінні ст. 652 ЦК України з метою його використання у переговорах щодо внесення змін до умов договору.

Позивач вважає, що відбулось неналежне виконання договору про надання послуг за плату, оскільки розгляд документів на предмет засвідчення форс-мажорних обставин здійснений відповідачем не якісно, обсяг наданих послуг не відомий.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не склав акт наданих послуг, який міг звітувати про обсяг та якість наданих послуг.

Позивач листом №918/456/23/3 від 14.09.2023 звернувся до відповідача з пропозицією повернути грошові кошти в розмірі 2 450,00 та 4 410,00 грн.

Відповідач листом №03.2/1077 від 30.10.2023 запропонував надіслати йому повторного листа про повернення коштів у розмірі 2450,00 грн, сплачених згідно платіжного доручення №607 від 15.06.2023 і відмовився повертати кошти, які були сплачені Позивачем за розгляд документів.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача 6860,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів апеляційного суду з позицією позивача не погоджується з огляду на наступне.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку з діяльністю Запорізької торгово-промислової палати щодо засвідчення форс-мажорних обставин.

Запорізька торгово-промислова палата діє у відповідності до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 (далі - Закон).

Згідно з ч.1 ст.14-1 Закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Перелік обставин, які можуть бути визнані форс-мажорними викладені в ч.2 ст.14-1 Закону.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) врегульований Регламентом (нова редакція) засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджений рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5) із змінами та доповненнями (далі - Регламент).

Відповідно до п. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком. виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Пунктами 3.3-3.5 Регламенту передбачено сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Уповноважений орган - ТПП України або регіональна торгово-промислова палата, до якої звернувся Заявник зі зверненням про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Уповноважені особи - співробітники ТПП України, співробітники регіональних торгово-промислових палат, які внесені до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) та наділені повноваженнями щодо засвідчення відповідних обставин.

Пунктами 6.1, 6.2 Регламенту встановлено, що підставою для засвідчення форс- мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

З викладеного вбачається, що прийняття рішення щодо можливості засвідчення форс- мажорних обставин є виключною компетенцією ТПП України або регіональної торгово- промислової палати, яке здійснюється за результатами розгляду заяви і наданих документів за наявності відповідних підстав.

Згідно з п. 6.5 Регламенту тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на Заявника.

В силу п.6.6 Регламенту уповноважена особа приймає до розгляду заяви з доданим до неї повним відповідним комплектом документів, що пройшли вхідну реєстрацію з присвоєнням реєстраційного номера в ТПП України/регіональній ТП.

Відповідно до п. 6.10 Регламенту за результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Матеріалами справи встановлено, що заява ТОВ «Технохімреагент» про засвідчення форс-мажорних обставин №918/456/23 від 12.06.2023 зареєстрована ЗТПП 16.06.2023 за вхідним №443.

Підписуючи заяву до ЗТПП позивач фактично погодився на умови подання завантажених на сайті та підписаних зі свого боку актів прийому-передачі наданих послуг, про що було зазначено в додатках до заяви та поставлено під цим підпис та печатку позивача.

Наявність завантажених рахунків та актів на послуги ЗТПП позивач підтвердив, додаючи копії зазначених документів до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6.7. Регламенту заява підлягає розгляду залежно від складності та обсягу документів протягом семи робочих днів із дня звернення суб`єкта господарської діяльності та протягом двадцяти одного робочого дня - з дня звернення фізичної особи.

Згідно з п. 6.8. Регламенту уповноважена особа ТПП України/регіональної ТПП має право: - вимагати від Заявника подання оригіналів документів для огляду, додаткових даних, документів, пояснень, доказів настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і т.ін.; -відкласти розгляд заяви, максимально на двадцять один робочий день для можливості надання Заявником додаткових пояснень, документів, доказів тощо, повідомивши Заявника про це письмово за встановленою формою; -прийняти рішення щодо оформлення відмови, у разі ненадання Заявником після встановленого терміну додаткових пояснень, документів, доказів тощо, повідомивши Заявника про це письмово за встановленою формою; - повернути Заявнику документи без розгляду на підставі відповідного звернення протягом семи робочих днів з дня надходження заяви про засвідчення засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Пунктом 6.14 Регламенту визначено, що у разі, якщо за результатом розгляду заяви і наданих документів вбачається, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) недостатньо обґрунтовані або відсутні підстави/умови для засвідчення (передбачені пп. 6.5. Регламенту) і т.п., ТПП України/регіональна ТПП надсилає Заявникові відповідь про відкладення розгляду заяви для можливості надання додаткових пояснень, документів, доказів тощо або про відмову в засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за встановленою формою (Додаток № 9 до Регламенту).

Після здійснення розгляду та аналізу наданих документів відповідачем був оформлений Лист №03.2/704 від 26.06.2023 про необхідність надання додаткових документів та уточнень.

27.06.2023 ТОВ «Технохімреагент» надіслав ЗТПП лист №918/456/23/2 про надання додаткових документів. Разом з листом були надіслані пояснення та сканкопії документів: Коносамент ТАО7094132; Митна декларація UA 112080/2022/003408 від 21.02.2022; Міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №9170 від 18.02.2022; Коносамент ТА07080724; Митна декларація UA 112080/2021/008676 від 12.10.2021; Міжнародна товарно- транспортна накладна CMR №7816 від 08.10.2021; Роздруківка з сайту suspilne.media; Контракт №20418/ІМ від 30.06.2020, з Додатком №2, Додатком №4; Роздруківка з сайту

Відповідачем після розгляду додаткових документів, у відповідності до п.6.14 Регламенту, направлений позивачеві лист №03.2/718 від 30.06.2023 про відсутність підстав для засвідчення форс-мажорних обставин в межах наданого на розгляд договору.

Також в листі ЗТПП зазначила, що дія зазначених заявником обставин (діючий воєнний стан, відсутність працюючих українських морських портів) розпочалась до підписання Договору і це позбавляє заявника можливості посилатися на такі обставини, як на форс-мажорні. Разом з тим, ЗТПП звернула увагу Заявника, що перелічені ним обставини можуть бути підставою для оформлення висновку про істотну зміну обставин в розумінні ст. 652 ЦК України з метою його використання у переговорах щодо внесення змін до умов договору.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем своєчасно наданні послуги з розгляду документів на предмет засвідчення форс-мажорних обставин, згідно отриманої заяви ТОВ «Технохімреагент» №918/456/23 від 12.06.2023 шляхом вивчення, аналізу отриманих документів та оформлення відповідей ЗТПП №03.2/704 від 26.06.2023 та №03.2/718 від 30.06.2023.

Регламентом, який розроблений та затверджений уповноваженим органом - Президією Торгово-промислової палати України та є обов`язковим для використання та дотримання у своїй діяльності всіма регіональними торгово-промисловими палатами, встановлений порядок засвідчення форс-мажорних обставин, включаючи нормативні підстави, порядок звернення Заявника до ТПП, вимог до заяви та документів, права та обов`язки як Заявника так й уповноваженої особи ТПП, розгляд документів, ознаки обставин непереборної сили, підстави засвідчення форс-мажорних обставин, підстави відмови у засвідченні форс - мажорних обставин, процедуру оформлення сертифікатів, оплати послуг ТПП та інші процедурні моменти щодо надання послуг із засвідчення форс- мажорних обставин.

Рахунки для сплати послуг ТПП та акти наданих послуг розміщені на сайті відповідача для можливості завантаження, сплати та підписання, враховуючи вимоги додання цих документів разом з поданням заяви. Це встановлено формами заявок, які затверджені Президією Торгово-промислової палати України та є обов`язковим для використання у своїй діяльності всіма регіональними торгово-промисловими палатами. Так само, рахунки та акти наданих послуг розміщені на сайті Торгово- промислової палати України, і також є умовою при поданні заявки до ТППУ для засвідчення форс-мажорних обставин.

Договір про надання послуг між відповідачем та позивачем не укладався, отже порядку підписання та подання актів між сторонами не узгоджено. Однак, в даному випадку, вищезазначений порядок затверджений Торгово-промисловою палатою України.

Позивачем була подана заява, підписана уповноваженою особою ТОВ «Технохімреагент» та скріплена печаткою, в п.5 додатків до якої було зазначено подання позивачем «пропозиції акту наданих послуг за підписом фізичної особи/керівника та відбитком печатки суб`єкта господарювання у двох примірниках за встановленою формою, розміщеною на Інтернет сторінці ТПП України/регіональної ТПП», отже ТОВ «Технохімреагент» прийняло умови та порядок звернення до ЗТПП.

Пунктом 7.2 Регламенту передбачено, що відповідно до затверджених тарифів замовник здійснює окремо оплату послуг, пов`язаних із: розглядом заяви і наданих документів; засвідченням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видачею Сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Такий порядок оплати був передбачений для можливості повернення частини коштів заявнику (а саме - за засвідчення форс-мажорних обставин та видачу сертифікату) у випадку, коли за результатом розгляду документів оформлюється відмова у засвідченні або заявник відзиває свою заяву після отримання листа про необхідність надання додаткових документів.

В даному випадку, за результатами розгляду документів позивача відповідачем оформлена відмова у засвідченні форс-мажорних обставин, саме у зв`язку з відсутністю підстав та невідповідністю наданих на розгляд документів ознакам форс-мажору, передбачених вимогами Регламенту.

Послуги позивачу були надані у відповідності до Закону України «Про торгово- промислові палати в Україні» та Регламенту. Уповноваженою особою ЗТПП у відповідності до вимог Регламенту здійснені дії щодо розгляду заяви та документів ТОВ «Технохімреагент» та прийняте рішення щодо відсутності підстав у оформленні сертифікату.

Окрім цього, апеляційний суд вважає помилковими посилання позивача в апеляційній скарзі на судову практику Верховного Суду, оскільки вона не стосується спірних правовідносин.

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі № 908/3483/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3483/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяО.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін