Ухвала

від 17.06.2024 по справі 905/838/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2024 Справа № 905/838/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр", м. Житомир, код 38727990,

до Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар Донецької області, код 00379790,

про визнання застави припиненою та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Артемсіль", в якій просить суд визнати припиненою з 31.03.2023 заставу грошових коштів, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр", яка виникла на підставі Договору застави, укладеного 21.10.2021 між Державним підприємством "Артемсіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр", та стягнути з Державного підприємства "Артемсіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр" предмет застави грошові кошти у розмірі 165 229,68грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр" про визнання застави припиненою та стягнення коштів залишив без руху; надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду письмових уточнень щодо назв позивача та відповідача, а також надання копії договору купівлі-продажу (поставки) товару № 12/11-09-19 від 10.02.2022.

13.06.2024 2024 у встановлений судом строк від позивача через систему "Електронний суд" надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2024 доданок копію договору купівлі-продажу (поставки) товару № 12/11-09-19 від 10.02.2022 та позовну заяву у новій редакції з виправленими найменуваннями позивача та відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 10.06.2024.

Таким чином, позовна заява з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, зважаючи на те, що спір має майновий характер, а ціна позову в даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 ПК України.

Враховуючи приписи частини 5 статті 252 ГПК України, суд призначає розгляд даної справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 174, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/838/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пера Пластік Укр" до Державного підприємства "Артемсіль" про визнання застави припиненою та стягнення коштів.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

7. Повідомити сторони, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі та всі процесуальні дії можуть вчинятися учасниками справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачами відзиву (заперечень на відповідь на відзив), а також неподання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами.

10. Повідомити сторони про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

11. Ухвала набирає законної сили 17.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17.06.2024.

Суддя Т. О. Лобода