Ухвала

від 17.06.2024 по справі 906/638/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/638/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Базилівської Ольги Михайлівни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "РАДОМИШЛЬСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про стягнення 1638682,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Базилівська Ольга Михайлівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "РАДОМИШЛЬСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про стягнення 1638682,97 грн, з яких 1470844,90 грн основного боргу, 139018,36 грн пені, 14111,28 грн відсотків річних та 14708,43 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів №23-2023 від 13.09.2023 та договору про надання лісозаготівельних послуг рубок головного користування №36-2023 від 21.11.2023 в частині оплати вартості наданих виконавцем послуг.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, до відповідача заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за двома договорами №23-2023 від 13.09.2023 та №36-2023 від 21.11.2023. Загальна сума боргу з оплати прийнятих лісозаготівельних послуг в сукупності за цими договорами склала 1470844,90 грн. Позивач нарахував відповідачу пеню, відсотки річних за період з 01.02.2024 по 27.05.2024 та інфляційні втрати за лютий - квітень 2024 року за несвоєчасне виконання зобов`язань в сукупності за двома договорами, виходячи із загальної суми заборгованості.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи підлягають встановленню, зокрема, обставини щодо належного/неналежного виконання відповідачем зобов`язань окремо за кожним зі спірних договорів, які покладені у підставу позову; наявність або відсутність заборгованості, періоди її виникнення, правомірність здійснених нарахувань окремо за кожним договором.

Відтак позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що їх підтверджують, правові підстави позову окремо за кожним із договорів поставки, а також провести розрахунок заявлених до стягнення сум окремо за кожним договором (із зазначенням періоду нарахування та суми простроченого боргу окремо за договором про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів №23-2023 від 13.09.2023 та за договором про надання лісозаготівельних послуг рубок головного користування №36-2023 від 21.11.2023.

Відсутність вказаних розрахунків (обґрунтувань) позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявлених до стягнення сум заборгованості за кожним із договорів та, як наслідок, прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі по суті спору.

Окрім того, у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ позивача - 2419807121, однак за вказаними параметрами жодної інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП Базилівської О.М. не знайдено. У розділі 12 договорів серед реквізитів ФОП Базилівської О.М. зазначено "код в ЄДРПОУ 2419807127".

Відтак на виконання вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України заявнику слід вказати вірний РНОКПП позивача, а також відомості про наявність/відсутність у нього електронного кабінету.

Суд зазначає, що подання позовної заяви через підсистему "Електронний суд" від імені позивача його представником не нівелює обов`язку позивача зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та зазначити відповідну інформацію, зокрема, у позовній заяві.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на склад відповідачів з огляду на положення ст.ст.4, 44, 45 ГПК України. За правилами, встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа або юридична особа в особі її представництва (якщо представництво наділене відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ФОП Базилівській О.М. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ФОП Базилівській О.М. , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

2- позивачу на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та представнику позивача (до ел.каб.).