Рішення

від 12.06.2024 по справі 283/954/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/954/23

провадження №2/283/27/2024

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелена Хвиля», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Овруцької міської ради Коростенського району Бурмистрова Івана Анатолійовича

про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткових угод до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

25.04.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1050645 від 19.04.2023, звернувся до суду з позовом про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткових угод до договору оренди, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,6444 га з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035, що знаходиться на території Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області (бувшої Будо - Вороб`ївської сільської ради Малинського району), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 вересня 2014 року.

Згідно з договором оренди землі б/н від 01.01.2017 між позивачем та відповідачем ТОВ Агрофірма «Зелена Хвиля» було укладено договір оренди землі строком на сім років.

Окрім цього, позивач є власником земельної ділянки площею 3,39 га з кадастровим номером 1823481200:05:000:0009, що знаходиться на території Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області (бувшої Будо - Вороб`ївської сільської ради Малинського району), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 416979.

Згідно з договором оренди землі б/н від 01.01.2017 між позивачем та відповідачем ТОВ Агрофірма «Зелена Хвиля» було укладено договір оренди землі строком на сім років.

Отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивач дізнався, що на підставі додаткових угод від 01.08.2017, укладених ніби між ним та відповідачем ТОВ АФ «Зелена Хвиля», ТОВ «ВП «Полісся», зареєстровано право оренди та зміну орендаря на ТОВ «ВП Полісся» належних йому земельних ділянок: площею 3,6444 га з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035 та площею 3,39 га з кадастровим номером 1823481200:05:000:0009, державним реєстратором Бурмистровим І.А. строком на сім років.

Як зазначено в п. 4.2. додаткових угод та в державному реєстрі речових прав договори оренди земельних ділянок укладені на сім років, сплив яких починається з моменту укладання додаткових угод до договорів оренди. Однак, вищезазначені додаткові угоди до договорів оренди землі позивач не укладав, підпис в угоді виконаний не ним, а іншою особою. А тому, ділянки повинні бути повернуті відповідачем, а державна реєстрація додаткової угод до договорів оренди землі скасована.

Позивач вправі звернутись до суду для захисту своїх порушених прав, шляхом подання позову про усунення перешкод в користуванні належними йому земельними ділянками, зобов`язати повернути земельні ділянки та скасувати право оренди на дані ділянки.

Вимогами позову представник позивача просить суд :

усунути ОСОБА_1 як власнику, перешкоди у користуванні належної йому земельною ділянкою площею 3,39 га, кадастровий номер 1823481200:05:000:0009, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,39 га, кадастровий номер 1823481200:05:000:0009, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області (бувшої Буда-Вороб`ївської сільської ради Малинського району),

скасувати державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди від 01.08.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» та ОСОБА_1 номер запису 19554649.

усунути ОСОБА_1 як власнику, перешкоди у користуванні належної йому земельною ділянкою площею 3,6444 га, кадастровий номер 1823481200:06:000:0035, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,39 га, кадастровий номер 1823481200:06:000:0035, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області (бувшої Буда-Вороб`ївської сільської ради Малинського району),

скасувати державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди від 01.01.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» та ОСОБА_1 номер запису 19554962,

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 4294,40 грн.

12.05.2023 до суду надійшов відзив напозовну заяву представника відповідачів ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля», ТОВ «ВП «Полісся» адвоката Приходька І.С., який діє на підставі Ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1301834 від 08.05.2023, серії АА № 1302091 від 08.05.2023, який зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню судом.

Так, позивач систематично отримуючи орендну плату за землю, неправдиво вказує на те що дізнався про Додаткову угоду від 01.08.2017 лише отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. При цьому позивач у позовній заяві не вказує коли і як саме він дізнався про це, що є важливим для позовної давності.

Недобросовісність позивача щодо невідомості про орендаря земельної ділянки підтверджують систематичне отримання за 2018-2022 роки від ТОВ «ВП «Полісся» грошових коштів орендної плати за платіжними документами. Вимоги орендодавця, який 6 років приймав плату, про визнання договору оренди землі неукладеним суперечить його попередній поведінці. Отже є недобросовісними і такими, що спрямовані на порушення прав орендаря.

У позові стверджуються що Додаткова угода від 01.08.2017 орендодавцем не підписувалась, тобто вона нібито є підробленою. Однак орендодавець в порядку ст. 214 КПК України не подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення що ще раз підтверджує його недобросовісність. В частині позовної давності щодо оспорюваної Додаткової угоди від 01.08.2017 та позивач порушив її 3-річний строк визначений ст. 256, 257 ЦК України. Позивач знав (не міг не знати) про Додаткову угоду отримувавши від ТОВ «ВП «Полісся» із 2018 року платежі орендної плати. Представник просив застосувати позовну давність до позову.

Явка та позиція сторін по справі:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Міхненко С.С., під час розгляду даної в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачівТОВ «Агрофірма«Зелена Хвиля»,ТОВ «ВП «Полісся»адвокат ПриходькоІ.С. в судовезасідання 12.06.2024не з`явився.Згідно зподаною заявоювід 10.06.2024представник просиврозгляд справипроводити безйого часті,врахувати позиціювідповідачів заклопотанням від 21.03.2024за наслідками експертизи, клопотанням від11.05.2023щодо застосуваннястроків позовноїдавності тавідзивом. Увказаному клопотанніпредставник відповідачазазначав,що ТОВ АФ «Зелена Хвиля» неналежний відповідач. Договори оренди землі б/н від 01.01.2017 строком на 7 (сім) років, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Зелена Хвиля», їх дійсність, як і підпис на них, позивачем не ставиться під сумнів. Договори оренди землі втратили чинність та припинили дію у зв`язку із закінченням строку їх дії 01.01.2024 та припиненням зобов`язань сторін, де ТОВ АФ «Зелена Хвиля» уже не є орендарем, а позивач не є орендодавцем. Вищеописані Додаткові угоди про внесення змін до Договорів оренди землі позиціонуються позивачем як неукладені й через це змін в договір не внесли. Крім того ТОВ АФ «Зелена Хвиля» не чинить і не може чинити ніяких перешкод позивачеві, які слід усувати в судовому порядку. ТОВ «ВП «Полісся» також є неналежний відповідач, оскільки Додаткові угоди про внесення змін до Договорів оренди землі, за участю ТОВ «ВП «Полісся» як нового орендаря, позиціонуються позивачем як неукладені, то ТОВ «ВП «Полісся» не стало належним орендарем з правами і обов`язками по договорах оренди. Крім того ТОВ «ВП «Полісся» не чинить ніяких перешкод позивачеві які слід усувати в судовому порядку й з цього приводу позивач безпосередньо не звертався.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимог, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником:

земельної ділянки кадастровий номер 1823481200:05:000:0009, площею 3,39 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Буда-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 416979, виданого згідно розпорядження голови Малинської РДА № 309 від 14.11.2006 (а.с.11).

земельної ділянки кадастровий номер 1823481200:06:000:0035, площею 3,6444 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Буда-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1468 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27065292 від 20.09.2014 (а.с.13-15).

01.01.2017 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 3,6444 га з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди , але у будь-якому випадку даний Договір та право Оренди за ним є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1495,81 грн за рік оренди (п.4.1). Відповідно до п.4.5 Договору, орендна плата вноситься Орендарем до 31 грудня поточного року.

Також Договір містить умови повернення земельної ділянки, до яких відноситься лише одна умова закінчення строку дії договору. Пунктом 12.2 Договору передбачені умови припинення дії даного договору, зокрема: закінчення строку, на який було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового її відчуження з мотивів суспільної необхідності; ліквідація юридичної особи-орендаря у випадку відсутності його правонаступника; інші випадки, що не заборонені законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, за виключенням випадків, передбачених Договором (п. 12.4 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Право оренди виникає з дати державної реєстрації (п.14.1 Договору).

01.08.2017 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля» (Орендар), ТОВ «ВП «Полісся» (Новий Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035, відповідно до якої Орендарем відступлено права та обов`язки на користь Нового орендаря ТОВ «ВП «Полісся». Окрім цього, сторони домовились внести наступні зміни/доповнення до Договору оренди:

п.2.1 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24930,24 грн;

п.3.1 «Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди …..»

п.4.3. «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2493,02 грн за рік оренди (а.с.20).

01.01.2017 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 3,39 га з кадастровим номером 1823481200:05:000:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16-17).

01.08.2017 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля» (Орендар), ТОВ «ВП «Полісся» (Новий Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1823481200:05:000:0009, відповідно до якої Орендарем відступлено права та обов`язки на користь Нового орендаря ТОВ «ВП «Полісся». Окрім цього, сторони домовились внести наступні зміни/доповнення до Договору оренди:

п.2.1 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24930,24 грн;

п.3.1 «Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди …..»

п.4.3. «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2493,02 грн за рік оренди (а.с.21).

Представником відповідача, на підтвердження обставин укладення договорів оренди, додаткових угод до договорів, а також виконання їх умов, долучено до матеріалів справи такі документи:

платіжну інструкцію № 15610958 від 26.12.2022 про перерахування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 4816,54 (а.с.44);

вставний аркуш до додатка №РКВ00000649, де міститься підпис ОСОБА_1 як підтвердження про отримання орендної плати за оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035 в розмірі 2408,27 грн та земельну ділянкуз кадастровимномером 1823481200:05:000:0009 в розмірі 2408,27 грн (а.с.45);

платіжну інструкцію № 14901 від 22.10.2021 про перерахування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 4816,54 (а.с.49);

вставний аркуш до додатка №00000000644, де міститься підпис ОСОБА_1 як підтвердження про отримання орендної плати за оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035 в розмірі 2006,88 грн та земельну ділянкуз кадастровимномером 1823481200:05:000:0009 в розмірі 2006,88 грн (а.с.46);

вставний аркуш до додатка, де міститься підпис ОСОБА_1 як підтвердження про отримання орендної плати за оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1823481200:06:000:0035 в розмірі 2408,26 грн та земельну ділянкуз кадастровимномером 1823481200:05:000:0009 в розмірі 2408,26 грн (а.с.50).

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/954/23 від 14 липня 2023 року за клопотанням представника позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/109-24/1211-ПЧ від 29.02.2024:

підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки площею 3,39 га кадастровий номер 1823481200:05:000:0009 від 01.08.2017 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою;

підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки площею 3,6444 га кадастровий номер 1823481200:06:000:0035 від 01.08.2017 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.159-163).

Мотиви та застосовані норми права.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору, а вільне волевиявлення особи на вчинення правочину є обов`язковою умовою його дійсності. Набрання чинності договором оренди законодавець пов`язує із виникненням у орендаря права оренди після державної реєстрації такого договору в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 4 ст. 373 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, як це передбачає ч.3 ст 203ЦК України. Зокрема, власник може передати належну йому земельну ділянку в оренду, якщо на це буде його воля, і між учасниками даного договору оренди виникають спеціальні відносини з приводу саме цього договору.

За змістом частини другої ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», який є спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з орендою землі. Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За загальним правилом і з урахуванням статей 641 та 642 ЦК України моментом, з якого договір вважається укладеним, є момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, тобто повного і безумовного прийняття однією стороною пропозиції другої сторони укласти договір на визначених і добровільно погоджених ними умовах. За таких обставин, укладення договору є певним процесом (від направлення оферти до моменту надання договору юридичної сили), а не моментальною, одноактною дією, та фактично складається з кількох стадій, що слідують послідовно одна за одною, а саме: подання однією стороною пропозиції щодо укладення договору, прийняття погодженої пропозиції другою стороною, надання договору необхідної форми (з урахуванням законодавчих вимог), а за необхідності - нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

На підставі ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

За змістом статтей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний його сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля» було укладено два договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1823481200:05:000:0009 та 1823481200:06:000:0035 строком на сім років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди.

Так як цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договорів, набуваються після державної реєстрації, яка згідно з Інформацією сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» відбулась 21 березня 2017 року, то строки дії договорів оренди сплинули 21 березня 2024 року.

Факт укладення вказаних договорів ніким не оспорюється та не ставиться під сумнів.

Разом з тим, відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/109-24/1211-ПЧ від 29.02.2024 встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підписував Додаткові угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди ) від 01 серпня 2017 року: підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки площею 3,39 га кадастровий номер 1823481200:05:000:0009 від 01.08.2017 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки площею 3,6444 га кадастровий номер 1823481200:06:000:0035 від 01.08.2017 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Отже, позивач вище вказані додаткові угоди 01.08.2017 не підписував і відповідно не було проявлено його вільного волевиявлення на їх укладення.

Факт отримання позивачем орендної плати сам по собі не є підставою вважати, що між ОСОБА_1 та відповідачами існують договірні правовідносини щодо обумовлених земельних ділянок. Отримання такої плати за фактичне користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність укладених з порушенням вимог ст.203 ЦК України додаткових угод, так як не підтверджує волевиявлення орендодавця на час їх укладення.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 у справі №674/461/16-ц зроблено висновок про те, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Суд, провівши комплексний аналіз вищенаведених норм закону та встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до висновку, що згоди позивача та його волі, на обов`язковій наявності якої постійно наголошує законодавець, на укладення додаткових угод не було, тому у даному випадку наявне порушення ч.3 ст. 203 ЦПК України щодо вільного волевиявлення учасника правочину. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст 215 ЦК України. Але у тому випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину і до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Таке твердження суду ґрунтується на висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 454/148/20. Цивільним законодавством закріплена та обставина, що підпис учасника правочину є невід`ємним реквізитом письмової форми договору, наявність підпису підтверджує намір та волевиявлення учасника правочину та укладення такого правочину та прийняття всіх його умов. У тому разі, коли згода одного з учасників правочину відсутня, тобто сторони не досягли згоди, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не регулюють спірні відносини.

Для захисту права власності позивача, належним способом у даному випадку є повернення позивачу належної йому земельної ділянки, Тобто ОСОБА_1 , як власник, позбавлений можливості вільно користуватись і розпоряджатись належною йому земельною ділянкою і має право у відповідності до ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном шляхом подання, як неволодіючий власник, негаторного позову до володіючого невласника, яким є відповідач. А тому, позовні вимоги щодо повернення земельних ділянок підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на належні ОСОБА_1 земельні ділянки на підставі додаткових угод від 01 серпня 2017 року до договорів оренди від 20 вересня 2014 року. Розглядаючи дані позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно з положеннями цивільного законодавства договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Як встановлено в ході судового розгляду державна реєстрація спірних додаткових угод від 01 серпня 2017 року проведена, що підтверджується Витягом № 5003722209992 від 11.04.2023.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1823481200:05:000:0009 та 1823481200:06:000:0035 є позивач ОСОБА_1 , якому у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦК України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Разом із тим, реєстрація неукладених між сторонами додаткових угод порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельними ділянками.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельною ділянкою.

Отже, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону. За таких обставин, реєстрація права оренди ТОВ «ВП «Полісся» на підставі неукладених додаткових угод не відповідає вимогам закону. На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ «ВП «Полісся» на належні позивачу земельні ділянки.

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо застосування позовної давності у даному спорі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Велика палата Верховного Суду у своєму висновку від 07.08.2019 року по справі № 2004/1979/12 (14-194 цc 19) зазначила, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи було порушене право, за захистомякого позивачзвернувся досуду. Тобто, першочергово необхідно вирішувати в судовому засіданні підставність позову, після цього вже вирішувати питання щодо позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Згідно з положеннями цивільного законодавства позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України.

В даном у випадку, позов ОСОБА_1 є негаторний, оскільки він, як неволодіючий власник, позбавлений можливості вільно користуватись і розпоряджатись належною йому земельною ділянкою, подає позов до володіючого невласника, що є ознаками саме негаторного позову.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 922/1832/19, на негаторний позов не поширюютьсявимоги щодопозовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витати в розмірі 4294,40 грн.

Керуючись ст.13, 81,141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелена Хвиля», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Овруцької міської ради Коростенського району Бурмистрова Івана Анатолійовича про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткових угод до договору оренди задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 як власнику, перешкоди у користуванні належної йому земельною ділянкою площею 3,39 га, кадастровий номер 1823481200:05:000:0009, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» повернути йому земельну ділянку площею 3,39 га, кадастровий номер 1823481200:05:000:0009, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 01.08.2017 до договору оренди від 01.01.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» та ОСОБА_1 номер запису 19554649.

Усунути ОСОБА_1 як власнику, перешкоди у користуванні належної йому земельною ділянкою площею 3,6444 га, кадастровий номер 1823481200:06:000:0035, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» повернути йому земельну ділянку площею 3,6444 га, кадастровий номер 1823481200:06:000:0035, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 01.08.2017 до договору оренди від 01.01.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Зелена Хвиля», Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Полісся» та ОСОБА_1 номер запису 19554962.

Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелена Хвиля», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4294,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя