Ухвала
від 14.06.2024 по справі 911/2567/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2567/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол адвоката -: Ситніка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2567/22

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром

про стягнення заборгованості за договором поставки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол

про стягнення 17438381,08 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/2567/22 первісний позов задоволено частково. Зустрічний позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фінпром на рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/2567/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/2567/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.03.2024 у справі №911/2567/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №911/2567/22 скасовано. Справу №911/2567/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято справу №911/2567/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 30.05.2024 о 14:45.

12.06.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол адвоката -: Ситніка О.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.06.2024 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій остання просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2024 о 16:30 у справі № 911/2567/22, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частинами 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол адвоката -: Ситніка О.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.06.2024 про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол адвоката -: Ситніка О.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.06.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2024о 16 год. 30 хв., у справі № 911/2567/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

2. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 14.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смірнов

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119773411
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/2567/22

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Постанова від 26.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні