Ухвала
від 17.06.2024 по справі 480/736/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2024 року Справа № 480/736/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне неприбуткове підприємство Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" (вул. Санаторна, 3, м. Суми, Сумська область, 40018) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014), і просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПНС/СМ/1072/053/П від 24.01.2024 Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

14.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для надання пояснень на один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на наявність у третьої особи права на подання пояснень, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити третій особі строк для подання пояснень на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання пояснень на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119780129
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —480/736/24

Постанова від 08.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 05.07.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні