Рішення

від 03.12.2007 по справі 10/215-4082

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/215-4082

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2007 р.Справа № 10/215-4082

Господарський суд Тернопільської області  складі

Розглянув справу

За позовом:  Тернопільської міської ради, м. Тернопіль вул. Листопадова, 5

До відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства «Гейзер», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7

               За участю представників:

Позивача: Мелішкевич М.С. –головний юрисконсульт юридичного управління Тернопільської міської ради, довіреність № 266/01 від 12.02.2007 року;

Відповідач: не прибув;

Третьої особи: Клочака І.З. –представника, довіреність № 656/01 від 09.10.2007 року.

                В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені  статтями  20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

               За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:   

          Тернопільська міська рада, м. Тернопіль звернулася до господарського суду з позовною заявою до Спільного українсько-німецького підприємства «Гейзер», м. Тернопіль та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –КП «Тернопільводоканал», м. Тернопіль про дострокове розірвання: договору на виконання соціального замовлення від 30.01.2003р., договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003р. та договору про співпрацю від 19.12.2002р., укладених між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договорів про співпрацю, на виконання соціального замовлення та оренди земельної ділянки, укладених між сторонами, невиконання відповідачем належним чином зобов'язань згідно положень вищезазначених Договорів, судові витрати просить покласти на відповідача по справі.

          Ухвалою господарського суду від 01.10.2007 року призначено судове засідання о 15 год. 30 хвилин 23 жовтня 2007 року.

          Представник позивача та відповідача в судові засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, а тому розгляд справи було відкладено до 09 годин 00 хвилин 09 листопада 2007 року та 16 годин 00 хвилин 03 грудня 2007 року у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

          Представник позивача підтримав позов повністю.

          Відповідач відзиву на позов не подав, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

30 листопада 2007 року від відповідача –спільного українсько-німецького підприємства “ Гейзер “ м. Тернопіль поступило до суду клопотання про призупинення розгляду справи оскільки,  ведуться переговори з Тернопільською міською радою про подальшу співпрацю між сторонами.

Представник Тернопільської міської ради заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про призупинення провадження у справі № 10/215-4082 і зазначив , що підприємство “ Гейзер “ не надало суду доказів , які б підтверджували про проведення таких переговорів .Окрім того представник вказав , що стаття 79 ГПК України чітко визначає випадки зупинення провадження у справі і такої підстави для зупинення провадження у справі як ведення переговорів між сторонами не передбачено.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання СУНП «Гейзер “ про зупинення провадження у справі  суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Тернопільводоканал»підтримує позовні вимоги позивача, вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, третьої особи,  господарський суд встановив наступне:

 Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу  суб'єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

             Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Позивач по справі –Тернопільська міська рада, місцезнаходження якої м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 , є юридичною особою, організаційно-правова форма за КОПФГ –орган місцевого самоврядування, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області, ідентифікаційний код 34334305, а тому наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 грудня 2002 року між Тернопільською міської радою, м. Тернопіль («Рада») та Спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер», м. Тернопіль («Виконавець») було укладено Договір про співпрацю, згідно умов якого відповідно до соціально-екологічних вимог сьогодення, потреб охорони навколишнього середовища, якості питної води і водопостачання разом із зменшенням негативного впливу мулових карт очисних споруд м. Тернополя на навколишнє середовище в місті «Рада»та «Виконавець»за даним Договором зобов'язуються спільно діяти в сфері виконання територіального соціального замовлення на: 1. проектування та будівництво 3-ої нитки водогону В. Іванівський водозабір –насосна станція 3-го підйому, 2. проектування та будівництво станції знезалізування і хлораторної на В.Іванівському водозаборі, 3. заміну вуличних і квартальних водопровідних мереж, організацію виробництва, 4. термообробки і хімічно-біологічного обезводнення мулу, обслуговування мулових карт та очищення мулу з очисних споруд м. Тернополя ( п. 1. Договору ).

Відповідно до п.2.2.1.2. Договору про співпрацю сторони погодили, забезпечити надання «Виконавцю»в майбутньому в довгострокову оренду незавершені будівництвом споруди і будівлі цеху термообробки і механічного обезводнення мулу та земельну ділянку прилеглої території, що належать до них згідно технічної документації.  

Координувати розрахункові, підрядні взаємовідносини між «Виконавцем»і КП «Тернопіводоканал», а також іншими підприємствами та організаціями, що так чи інакше беруть участь у реалізації соціального замовлення, департамент житлово-комунального господарства, екології та транспорту, санітарно-епідеміологічна станція, департамент економіки, фінвідділ і інші. ( п. 2.2.1.4. Договору)

«Виконавець»за даним Договором зобов'язується (п.2.2.2. Договору): після підписання даного Договору, Договору соціального замовлення, Договору підряду та Договору оренди негайно приступити до виконання своїх обов'язків згідно укладених Договорів. (п. 2.2.2. Договору).

Даний Договір діє з моменту його підписання і на період виконання соціального замовлення. (п.3.1. Договору).

30 січня 2003 року між Тернопільською міською радою («Орендодавець») та Спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер»(«Орендар») було укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Орендодавець у відповідності з чинним законодавством України надає, Орендар приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 3,43 га згідно з планом, що додається, яка знаходиться в місті Тернополі за адресою вул. Об'їздна. (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 даного Договору сторони погодили, що земельна ділянка передається на умовах оренди терміном на 50 років –до 30 січня 2053 року для обслуговування орендованих незавершених будівництвом споруд по термообробці і механічному обезводненню сирого осаду за адресою: м. Тернопіль, вул. Об'їздна.

Згідно п.п. 7.4.1., 7.4.2. Орендар зобов'язаний: освоїти земельну ділянку з моменту встановлення меж земельної ділянки в натурі до 01 квітня 205 року; використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у п.2 цього Договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

30 січня 2003 року між Тернопільською міською радою (Замовник) та Спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер»(Виконавець) було укладено Договір на виконання соціального замовлення, згідно умов якого, сторони за даним договором зобов'язуються шляхом об'єднання фінансів, майна або зусиль спільно діяти у сфері територіального соціального замовлення на проектування та будівництво водозабору і водогону для м. Тернополя, із заміною вуличних і квартальних водопровідних мереж, проектування та будівництво станції знезалізнення і хлораторної на водозаборі та комплексу по термообробці і механічному обезводненню мулу, споруд і будівель для його обслуговування з подальшим проведенням земляних, будівельно-монтажних робіт по відновленню та технічному обслуговуванню комунікацій та об'єктів мулових карт на очисних спорудах м. Тернополя. (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору сторони за даним Договором зобов'язуються виконання всіх робіт розподілити на наступні етапи: 1-ий етап - створення компетентної двосторонньої комісії (робочої групи) із залученням фахівців з водопостачання та геологічної розвідки для вирішення питань (п.п. 2.1.1.1., 2.1.1.2 Договору); 2-ий етап –Виконавець приступає до виконання проектно-вишукувальних робіт та підготовки Проекту з 1-го або 2-го питання (п.п. 2.1.1.1., 2.1.1.2) згідно висновків та заключень двосторонньої комісії (робочої групи) із залученням до роботи фахівців та підрядних організацій з водопостачання та геологічної розвідки запасів води та будівництва відповідних об'єктів визначених в п.1.1.; 3-ій етап –Виконавець після погодження із Замовником та відповідними державними організаціями, установами і службами Проекту на будівництво об'єктів, визначених в п.1.1. приступає до виконання комплексної програми з будівництва водозабору, водогону споруд та необхідних комунікацій і водопровідних мереж згідно проектної документації і умов даного Договору із залученням до виконання робіт всіх необхідних служб та організацій, які зможуть брати участь у вищезгаданій програмі на конкурсній основі.

Відповідно до умов даного Договору сторони встановили терміни виконання кожного із вищезазначених етапів.

Позивач у справі Тернопільська міська рада визначила предмет судового розгляду - дострокове розірвання Договорів на виконання соціального замовлення від 30.01.2003р.; оренди земельної ділянки від 30.01.2003р. та про співпрацю від 19.12.2002р.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України до договорів , що були  укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним Кодексом України, застосовуються правила цього кодексу щодо підстав та порядку і наслідків зміни або розірвання договорів  окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Згідно абзацу другого пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин , що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків , які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями .

Оскільки, договори на момент розгляду справи продовжують діяти, то до них підлягає застосуванню вимоги чинних Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України.

В силу вимог ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав  та  обов'язків між сторонами зобов'язання.

Стаття 509  ЦК України  визначає зобов'язання, як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ст.ст. 526,598 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Норми Цивільного кодексу України встановлюють, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК) та встановлює правові наслідки порушення зобов'язання у вигляді його припинення або розірвання договору (ст. 611 ЦК).

       Як вбачається із досліджених в судовому засіданні документів, відповідач по справі неналежним чином виконував свої зобов'язання по Договору на виконання соціального замовлення від 30.01.2003 року в частині виконання 2-го та 3-го етапів, а саме: не виконано проектно-вишукувальних робіт, термін виконання яких становив згідно п.2.1.2.1. згаданого вище договору –8 місяців (з 05.06.2003р. по 05.02.2004р.).

          Відповідно до представленої Інформації №4610/01 від 12.02.2007р. про стан виконання договорів, укладених між СП «Гейзер»та Тернопільською міською радою, КП «Тернопільводоканал»зазначає, що відповідачем не представлено: виконання проектно-вишукувальних робіт та підготовку Проекту, виконання проектно-кошторисної документації на будівництво альтернативного водозабору та водогону та не розпочато: початок виконання робіт по будівництву водозабору, водогону із заміною вуличних і квартальних мереж, станції знезалізування та хлораторної станції на водозаборі; будівництво комплексу по термообробці і механічному обезводненню мулу, споруд і будівель та виконання робіт з відновлення та технічного обслуговування комунікацій та об'єктів мулових карт на очисних спорудах м. Тернополя.

          Управління містобудування та архітектури від 19.05.2006р. №925/09 вказує на те, що СП «Гейзер»не зверталось щодо погодження проектно-кошторисної документації на перепланування та реконструкцію приміщень за адресою вул. Об'їздна у відповідності до рішення виконавчого комітету міської ради від 10.2.2003р. №146.

          Суд відзначає, що  виконання даними сторонами Договору підряду на обслуговування мулових карт від 30.01.2003р. вже було предметом судового розгляду.

          Так, Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10 лютого 2006 року у справі № 9/3-61  було достроков розірвано договір підряду укладений у м. Тернополі 30.01.2003р. Тернопільською міською радою, КП «Тернопільводоканал», як «замовником»та спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер», як «підрядник»; стягнуто 203 грн. судових витрат та видано наказ на його виконання. Рішення суду набуло законної сили.

          Отже, судовим рішенням підтверджено неналежне виконання умов договору на виконання соціального замовлення відповідачем по справі –СУНП «Гейзер», що підтверджується Актами обстеження незавершених будівництвом нежитлових приміщень від 13.10.2006р. та від 30.10.2006р.в силу приписів ст.ст. 526,598 ЦК України є неприпустимим.

          Окрім того, відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання, передбачені договором про оренду земельної ділянки від 30.01.2003р., а саме: у встановлені терміни СУНП «Гейзер»терміни земельну ділянку не освоєно, комплекс по термообробці та механічному обезводненню осаду не збудовано та в порушення умов даного Договору, вищезгадана ділянка використовувалась Відповідачем не за цільовим призначенням, а надавалась в суборенду приватному підприємцю Ковалю Р.О. та довгий час використовувалась для складування та просушування сирого осаду, що підтверджується актом обстеження незавершених будівництвом нежитлових приміщень від 30.10.2006р., листами КП «Тернопільводоканал»№4610/01 від 12.02.2007р. та №7009/01 від 16.07.2007р., пояснювальною запискою начальника каналізаційно-очисних споруд КП «Тернопільводоканал».

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було прийнято рішення №508 від 25.04.2007р. «Про розгляд договірних зобов'язань», яким визнано незадовільним виконання відповідачем робіт передбачених умовами Договорів про співпрацю, оренди земельної ділянки та виконання соціального замовлення.

          Згідно статті 188 Господарського Кодексу України розірвання  господарських договорів  допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

               Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

               Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

               Вищезазначеними Договорами сторони не передбачили їх дострокового розірвання, а тому Тернопільська міська рада у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України, направила на адресу СУНП «Гейзер»письмові пропозиції №1067/01 від 14.06.2007р. щодо дострокового розірвання Договорів. Але, відповідач не дав згоди на дострокове розірвання Договорів про співпрацю від 19.12.2002р., оренди земельної ділянки від 30.01.2003р. та на виконання соціального замовлення від 30.01.2003р.

          Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

          За даних обставин, дослідивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд  визнає позовні вимоги Тернопільської міської ради, м. Тернопіль  щодо дострокового розірвання Договору про співпрацю від 19.12.2002р., Договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003р. та Договір на виконання соціального замовлення від 30.01.2003р., обґрунтованими та правомірними.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.16,509,526,598,610,611,629,651 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,22,32,43,44-49,69,82,84,85,115,117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Договір  про співпрацю від 19.12.2003р., укладений між Тернопільською міською радою, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 та Спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 достроково розірвати .

3.Договір оренди земельної ділянки від 30.01.2003р. укладений між Тернопільською міською радою, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 та Спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 достроково розірвати .

4.Договір на виконання соціального замовлення від 30.01.2003р. , укладений між Тернопільською міською радою, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 та Спільним українсько-німецьким підприємством «Гейзер», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 достроково розірвати.

5.Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства «Гейзер», м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ідентифікаційний код 25352912  на користь Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 28, ідентифікаційний  код 34334305 -  85 грн. в повернення державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

7.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

               Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало  законної сили протягом десяти днів з дня його  прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

8.Повний текст рішення складено 10 грудня 2007 року.

Суддя