Ухвала

від 14.06.2024 по справі 160/29756/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29756/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 в адміністративній справі №160/29756/23

за позовом Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради

до Головного державного виконавця Відділу примус. виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельської Дани Сергіївни,

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра

про оскарження дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/29756/23 подана 04.04.2024 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 05.04.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

17.05.2024 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/29756/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційна скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 в адміністративній справі №160/29756/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 27.03.2024.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.

Частиною ж 6 статті 287 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.

Оскаржене рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.02.2024, копія якого отримана позивачем 27.03.2024.

Апеляційна скарга подана 04.04.2024, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що свідчить про необхідність поновлення Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строку на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.02.2024 160/29756/23 .

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 287 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 287, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 в адміністративній справі №160/29756/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 в адміністративній справі №160/29756/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова