Ухвала
від 14.06.2024 по справі 640/3712/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3712/22

УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ГО «Мапа Реновації» - адвоката Климків Лідії Ярославівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ТОВ "Арікс" до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: ТОВ "КОНЦЕПТ ПЛАЗА", ГО «Мапа Реновації» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представником ГО «Мапа Реновації» - адвокатом Климків Лідією Ярославівною 12 червня 2024 року за допомогою підсистемою "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 12 червня 2024 року за вх.№11213.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому, згідно з п. 11 указаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу подано представником ГО «Мапа Реновації» - адвокатом Климків Лідією Ярославівною.

До апеляційної скарги адвокатом додано копію ордеру серії ВС №1208423 від 31.05.2023, з якого вбачається, що в останньому органом, в якому надається правова допомога, зазначено Київський окружний адміністративний суд.

Інших оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, щодо надання адвокатом правової допомоги саме у Шостому апеляційному адміністративному суді, матеріали апеляційної скарги не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, матеріали справи перебувають в суді першої інстанції та відповідно до приписів КАС України витребовуються з суду першої інстанції лише після відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, наявний в матеріалах справи ордер не може бути прийнятий судом як доказ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а отже останній є неналежним представником у цій справі в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ГО «Мапа Реновації на надання повноважень адвокату Климків Лідії Ярославівни щодо її представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі №1.380.2019.002714.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ГО «Мапа Реновації» - адвоката Климків Лідії Ярославівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 у справі за позовом ТОВ "Арікс" до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: ТОВ "КОНЦЕПТ ПЛАЗА", ГО «Мапа Реновації», про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119782968
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —640/3712/22

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 12.04.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 06.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні