Ухвала

від 12.06.2024 по справі 2-3188/11

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3188/11

6/303/76/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі 2-3188/11 від 01.12.2011 задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього на її користь грошові кошти. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-3188/11 від 26.12.2011, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Ярошевсього Д.А., що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 06.08.2023року. Ухвало цього ж суду від 23.12. 2011 у справі 2-3188/11 змінено стягувача у даній справі на користь ОСОБА_5 . Стягувач за вищевказаними виконавчими документами - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2022, а єдиним спадкоємцем його майна та майнових вимог згідно заповіту від 26.06.2020 та довідки приватного нотаріуса Федоренко Е.Й. №47 01-16 від 29.06.2023, якою підтверджується відсутність інших спадкоємців, є малолітня дитина ОСОБА_2 28.10.2022 ним, як законним представником малолітньої дитини ОСОБА_2 , подано до приватного нотаріуса Федоренко Е.Ю. заяву про прийняття спадщини в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки заповітом від 26.06.2020 покійний ОСОБА_5 призначив свою внучку ОСОБА_2 єдиним своїм спадкоємцем, а поданням заяви про прийняття спадщини від 28.10.2022, внучка прийняла всю спадщину, то слід визнати, що до неї перейшли також всі вимоги які випливають з рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі 2-3188/11 від 01.12.2011. Просив замінити стягувача ОСОБА_5 за рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі 2-3188/11 від 01.12.2011 його правонаступником - ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , що проживає АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 борг в розмірі 500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22558,41 гривень боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №2-3188/11 від 01.12.2011.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до заповіту від 22.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіла все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що за законом належатиме їй не день її смерті і на що вона за законом матиме право, своєму чоловіку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 замінено стягувача ОСОБА_4 у виконавчому листі № 2-3188/11 від 26.12.2011 її правонаступником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з інформацією про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень від 06.08.2023, виконавче провадження №65057085 з виконання виконавчого листа від 26.12.2011 №2-3188/11 відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до заповіту від 26.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заповів все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права на час смерті, внучці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначений заповіт посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Федоренком Е.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 896.

З копії заяви про прийняття спадщини від 28.10.2022, яка подана ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 вбачається, що остання звернулась до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренка Е.Ю. із заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 у строк передбачений Законом.

Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренка Е.Ю. від 29.06.2023, спадкоємцями за заповітом ОСОБА_5 є його внука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_5 не звертались.

Таким чином, судом встановлено факт прийняття спадщини малолітньою ОСОБА_2 за спадкодавцем ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 не долучено до заяви копію свідоцтва про право на спадщину, але суд бере до уваги постанову Верховний суду від 22.03.2023 у справі №463/6829/21-ц, у якій роз`яснено, що право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.

Таким чином, спадкоємцем всього майна, прав та обов`язків ОСОБА_5 є його внучка ОСОБА_2 , а тому з прийняттям спадщини ОСОБА_2 набула статусу нового стягувача за виконавчим листом №2-3188/11.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При прийнятті рішення по заявленим вимога суд вважає необхідним взяти до уваги правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.06.2021 по справі № 0417/7776/2012, згідно якого сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин ОСОБА_5 , який був стягувачем у виконавчому провадженні № 65057085 необхідно замінити його правонаступником, яким є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № 65057085 з примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду по цивільній справі №2-3188/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором та пені за порушення договірного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя