Ухвала
від 17.06.2024 по справі 465/4981/15-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/4981/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю. М.

Провадження № 22-ц/811/1815/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 63008113, щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 2 травня 2024 року щодо зобов`язання державного виконавця Лаби Я.М. в строки одного робочого дня зняти арешт з грошових коштів у вигляді пенсії та державної соціальної допомоги як інваліду другої групи з дитинства, що зараховуються на рахунок НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Скасовано постанову про арешт коштів від 1 травня 2024 року за виконавчим провадженням № 63008113 винесену старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ Лабою Я.М., в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», який призначений для виплати пенсії та державної соціальної допомоги як інваліду другої групи з дитинства.

Зобов`язано Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути кошти на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", які були стягнуті та арештовані відповідно до постанови від 1 травня 2024 року за виконавчим провадженням № 63008113.

Ухвалу суду 12 червня 2024 року оскаржив Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 27 травня 2024 року.

Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року є 11 червня 2024 року.

Звернувшись 12червня 2024року досуду запеляційною скаргою,скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2-3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копію скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі вмотивованого клопотання яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, подання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3028 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідними доказами та документи, що підтверджують сплату судового збору, з відповідною кількістю копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119791097
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —465/4981/15-ц

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні