Ухвала

від 14.06.2024 по справі 713/463/24

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/463/24

Провадження №1-кп/713/71/24

УХВАЛА

іменем України

14.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_8 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту в якому вказує, що 05.04.2024 року, в судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_5 було надано покази, в яких він вказав, що речі, які були знайдені в нього вдома з могили загиблого ОСОБА_9 , він знайшов на смітнику біля входу на цвинтар. Тобто, виникають розбіжності між обвинувальним актом, показами обвинуваченого та показами потерпілої ОСОБА_4 ..

Слідчий експеримент на досудовому слідстві не проводився, а тому відсутні докази, які це підтверджують чи спростовують.

Вважають, що з метою перевірки вище зазначеного, необхідно провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого та потерпілої, щоб обвинувачений на камеру, вказав те місце, де він знайшов знайдені у нього вдома предмети з могили загиблого героя ОСОБА_9 .. Адже мати чітко дала покази в судовому засіданні, що вона знайшла рештки зламаної рамки на цвинтарі. І ОСОБА_5 також, вказав, що знайшов все те на цвинтарі. Тому, тільки через слідчий експеримент можливо буде встановити чи вчиняв дані дії ОСОБА_5 чи інша особа.

Просить доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області провести у кримінальному провадженні №12023262060000663 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 297 КК України слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 за допомогою якого встановити місце знайдення предметів, які були вилучені у його господарстві під час обшуку 21.12.2023 року.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.

На час проведення слідчого експерименту провадження у справі №713/463/24 зупинити. Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

У судовому засіданні потерпіла клопотання підтримала , просила його задовольнити в повному обсязі .

Прокурор у судовому засіданні вказував, що необхідно згоду обвинуваченого , щодо проведення слідчого експерименту, просив відмовити у клопотанні .

Обвинувачений в судовому засіданні відмовився від проведення слідчого експерименту та не погоджується на проведення слідчої дії , просив відмовити у задоволенні клопотання.

Законний представник обвинуваченого та його захисник підтримати позицію обвинуваченого , просили в задоволенні клопотання відмовити .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої, оскільки обвинувачений категорично відмовився від проведення даної слідчої дії .

Так, представник потерпілої звертається з клопотанням не з метою встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а для здійснення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, які, на його думку, не були здійснені повною мірою відповідно до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України.

Згідно ст. 93 ч.1 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог ст. 94 ч.1,2 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного суд приходить висновку про необгрунтованість заявленого клопотання про призначення слідчого експеременту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.297 ч.1 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10