Ухвала

від 14.06.2024 по справі 201/9208/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6921/24 Справа № 201/9208/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника Громадської організації «Слідство.Інфо» адвоката Максименюк Оксани Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 року про відкриття провадження у справі; на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року про визнання дій зловживанням процесуальними правами позивача та залишення без розгляду позовної заяви; на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про визнання відводу необґрунтованим та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про відвід судді Покопцевої Д.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволенні частково.

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду, представник ГО«Слідство.Інфо» - адвокат Максименюк О.М. подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки при ухваленні рішення Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від29квітня 2024рокусудом не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме в частині стягнення судового збору щодо задоволених позовних вимог немайнового характеру.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: Ж.І.Максюта