Ухвала

від 11.09.2024 по справі 201/9208/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6921/24 Справа № 201/9208/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника Громадської організації «Слідство.Інфо» адвоката Максименюк Оксани Миколаївни в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 року про відкриття провадження у справі; ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами позивача та залишення без розгляду позовної заяви; ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про визнання відводу необґрунтованим та ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про відмову у відводі судді Покопцевої Д.О.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник ГО «Слідство.Інфо» адвокат Максименюк О.М. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 року про відкриття провадження у справі; на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами позивача та залишення без розгляду позовної заяви; на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про визнання відводу необґрунтованим та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про відмову у відводі судді Покопцевої Д.О..

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга в частині оскарження:

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами позивача та залишення без розгляду позовної заяви;

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про визнання відводу необґрунтованим;

-ухвалиЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від15.11.2023року провідмову увідводі суддіПокопцевої Д.О., підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про відкриття провадження, про визнаннядій зловживаннямпроцесуальними правамипозивача тазалишення безрозгляду позовноїзаяви,про визнаннявідводу необґрунтованимта провідвід судді- до вказаного переліку не входить.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи той факт, що ГО «Слідство.Інфо» адвокатМаксименюк О.М. звернувся із апеляційною скаргою на ухвали, оскарження яких відповідно до ст. 353 ЦПК України не передбачено окремо від рішення суду, - колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Слідство.Інфо» адвоката Максименюк Оксани Миколаївни в частині оскарження:

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року про визнання дій зловживанням процесуальними правами позивача та залишення без розгляду позовної заяви;

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про визнання відводу необґрунтованим;

- ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року про відмову у відводі судді Покопцевої Д.О. повернути скаржникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: