Рішення
від 10.06.2024 по справі 161/19834/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/19834/23

Провадження № 2-др/161/57/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.04.2024 року в задоволені позовних вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

07.05.2024 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4900,00 грн., оскільки у відзиві на позов сторона відповідача повідомляла про понесені витрати на правничу допомогу, однак судом не вирішено дане питання.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.13 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.141ч.2ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разівідмови впозові -на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ст.133ч.1,3ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги №116/2023 від 20.09.2023 року, акту виконаних робіт від 03.05.2024 року, ОСОБА_3 надавалася професійна правнича допомога у справі про поділ майна подружжя, вартість якої визначена в розмірі 4900 грн. (а.с. ).

Згідно із ст.141ч.8ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4900 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складений 10 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119793809
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —161/19834/23

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Рішення від 10.06.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні