Ухвала

від 18.06.2024 по справі 587/839/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/839/24

У Х В А Л А

18 червня 2024 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача адвоката Пєтухова А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту визнання батьківства. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки зазначив , що позивач з ОСОБА_3 перебували у фактичному шлюбі з 27.07.2020 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 вересня 2023 року ОСОБА_3 загину від поранень отриманих під час виконання бойового завдання в районі Серебрянського лісу, Донецької області. Оскільки з ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі не перебувала, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані зі слів матері у відповідності з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Представник позивача просила постановити рішення, яким встановити, факт її проживання з ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 27.07.2020 року по 10.09.2023 року, та встановити факт що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення факту родинних відносин представник позивачки просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, що необхідно для підтвердження кровної спорідненості ОСОБА_5 , 2021 р.н.. з матір`ю померлого ОСОБА_3 , оскільки померлий ОСОБА_3 був підданий кремації ІНФОРМАЦІЯ_3 в крематорії м.Харкова.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, суд погоджується з позицією представника позивачки про те, що єдиним належним, допустимим і достовірним доказом можливого кровного споріднення між померлим ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5 є висновок посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, при проведенні якої необхідно вирішити питання: 1) чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та яка величини вірогідності підтвердження ( у відсотковому відношенні); 2) чи є ОСОБА_2 біологічною бабусею ОСОБА_5 , 2021 р.н. на підставі проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Провести зазначену експертизу необхідно в експертній установі КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1ст.130 СК Україниу разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, суд вважає клопотання адвоката Пєтухова А. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що сторони досягли взаємної згоди щодо вибору експертної установи, суд вважає за необхідне визначити експертну установу, доручивши проведення експертизи експертам КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».( 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка величини вірогідності підтвердження ( у відсотковому відношенні);

2) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2.Проведення, якої доручити експертам КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».( 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

3.Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4.Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явкудо експертноїустанови неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Час тадата прибуттядо експертноїустанови длявідібрання біологічнихзразків тапроведення експертногодослідження визначаєтьсясамою експертноюустановою. Позивачці ОСОБА_1 необхідно мати при собі документи, що посвідчують її особу та особу її дитини ( паспорт, свідоцтво про народження).

Оплату експертних робіт покласти на позивачку - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 )

У разі необхідності для проведення експертизи в розпорядження експертам за клопотанням експертної установи надати матеріали цивільної справи № 587/839/24

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко