Постанова

від 14.10.2010 по справі 4-437

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м   У к р а и н ы

«14» октября 2010 года                                                 г.  Ялта

Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И.,  при секретаре Юрченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Массандровского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2 от 16 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит суд отменить указанное постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля, ссылаясь на неполноту проведенной доследственной проверки.

В судебном заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

Прокурор на рассмотрение жалобы не явился, участие прокурора в рассмотрении жалобы не является обязательным.

Жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:

1.   отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

2.   оставляет жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 99 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований. Статьей 94 УПК Украины установлено, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Как усматривается из обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается самим заявителем, сам факт подделки документов не был подтвержден. В частности, было установлено, что ранее сотрудниками  Массандровского отдела проводилась проверка по аналогичному заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по факту подделки документов. По результатам проверки 9  сентября 2010 года  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ялтинского городского суда АРК от 1 октября 2010 года, которое вступило в законную силу, означенное постановление органа дознания было отменено в связи с необоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины, учитывая отсутствие самого события преступления.

При таких обстоятельствах орган дознания должен был не отказывать в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины, а вынести постановление на основании ст. 6 п. 11 УПК Украины, поскольку имелось неотмененное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора милиции Массандровского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2 от 16 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – удовлетворить.

Постановление участкового инспектора милиции Массандровского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2 от 16 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела  – отменить.

Копию постановления направить прокурору для организации доследственной проверки.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.

Судья                                    Т.И. Савранская