Ухвала

від 17.06.2024 по справі 911/1111/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 911/1111/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

про стягнення 36 776, 68 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі ПрАТ НАК Укренерго/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго (далі ТОВ Біогазенерго/відповідач) про стягнення 36 776, 68 гривень, з яких: 32 346,90 грн заборгованості, 3 156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 22.05.2019 №0733-02015 (далі договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у справі №911/1111/24 постановлено:

- прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго та відкрити провадження у справі №911/1040/24;

- призначити розгляд справи №911/1111/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.07.2024 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108;

- викликати у судове засідання представників сторін;

- витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу через програму «Система управління ринком» рахунків на оплату та актів за спірний період;

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі програми «Система управління ринком», за допомогою персонального комп`ютера.

- зобов`язати позивача до 17.06.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/1111/24 в частині необхідності надання обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 32 346,90 грн заборгованості, 3156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені із зазначенням підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок/акт/місяць та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків/актів та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

- зобов`язати позивача до 17.06.2024 надати суду:

- паперові копії доданих до позовної заяви скріншотів з програми «Система управління ринком» щодо направлення відповідачу рахунків та актів;

- паперовий примірник наданого у додатку №2 до позову розрахунку;

- пояснення щодо накладення уповноваженою особою позивача, зокрема головним бухгалтером підпису на акт звірки взаємних розрахунків, який завантажено у pdf форматі до заяви про усунення недоліків;

- зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на банківський рахунок позивача 32 346,90 грн вартості послуги за період з червня по грудень 2022 року.

У судове засідання 17.06.2024 представники учасників справи не з`явилися, до того ж сторони не виконали вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.05.2024, про причини неявки та невиконання суд не повідомили.

Отже, суд дійшов до висновку про повторне зобов`язання позивача та відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.05.2024.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, неявку представників учасників справи, а також невиконання сторонами вимог ухвали від 23.05.2024 у цій справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 статті 132 та частини 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу сторін на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 131, 132, 135, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повторно витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу через програму «Система управління ринком» рахунків на оплату та актів за спірний період.

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі програми «Система управління ринком», за допомогою персонального комп`ютера.

2. Повторно зобов`язати позивача до 15.07.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/1111/24 в частині необхідності надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 32 346,90 грн заборгованості, 3156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені із зазначенням підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок/акт/місяць та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків/актів та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Повторно зобов`язати позивача до 15.07.2024 надати суду:

- паперові копії доданих до позовної заяви скріншотів з програми «Система управління ринком» щодо направлення відповідачу рахунків та актів;

- паперовий примірник наданого у додатку №2 до позову розрахунку.

- пояснення щодо накладення уповноваженою особою позивача, зокрема головним бухгалтером підпису на акт звірки взаємних розрахунків, який завантажено у pdf форматі до заяви про усунення недоліків.

4. Повторно зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на банківський рахунок позивача 32 346,90 грн вартості послуги за період з червня по грудень 2022 року.

5. Попередити позивача та відповідача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання пояснень та оригіналів електронних доказів.

6. Відкласти розгляд справи на 15.07.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 18.06.2024, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема