УХВАЛА
17 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 903/725/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"
про повернення надмірно сплаченого судового збору
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)
у справі №903/725/23
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"
про стягнення 3 910 000 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (далі також - ТДВ "Рівнехолод") звернулось до Господарського суду Волинської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (далі також - ТОВ "Метпровуд") про стягнення 3 910 000 грн, сплачених в рахунок оплати за товар.
Господарський суд Волинської області рішенням від 03.10.2023 у справі №903/725/23 в позові ТОВ "Метпровуд" відмовив.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.02.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі №903/725/23 скасував; ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Метпровуд" на користь ТДВ "Рівнехолод" 3 910 000 грн, сплачених в рахунок оплати товару, та 58 650 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; стягнув з ТОВ "Метпровуд" на користь ТДВ "Рівнехолод" 70 380 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
ТОВ "Метпровуд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023.
Верховний Суд ухвалою від 15.04.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Метпровуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 і призначив її до розгляду. Клопотання ТОВ "Метпровуд" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнив. Зупинив виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд постановою від 12.06.2024 касаційну скаргу ТОВ "Метпровуд" задовольнив. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 скасував. Рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі №903/725/23 залишив в силі. Стягнув з ТОВ "Рівнехолод" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок, 112, код 01553787) на користь ТОВ "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) 93 840 (дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн судового збору за подання касаційної скарги (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2024).
ТОВ "Метпровуд" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у сумі 23 460 грн за подання касаційної скарги у справі №925/725/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134 на суму 117300,00 грн.
Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржник платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134 сплатив судовий збір у розмірі 117 300 грн.
Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 117 300 грн.
При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
З огляду на те, що касаційну скаргу ТОВ "Метпровуд" подало в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, тому належною до сплати сумою судового збору є 93 840 грн.
Отже ТОВ "Метпровуд" сплатило судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134 у більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена ж сума судового збору становить 23 460 грн (117 300 грн - 93 840 грн).
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що заява ТОВ "Метпровуд" про повернення переплаченого судового збору у розмірі 23 460 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.
Керуючись частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" про повернення судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 23 460 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень, надмірно сплачений за платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді Н. М. Губенко
О. Р. Кібенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2024 |
Оприлюднено | 19.06.2024 |
Номер документу | 119806381 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Бакуліна С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні