Ухвала
від 17.06.2024 по справі 296/2012/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/2012/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.

Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

17 червня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Корольовського районногого суду м. Житомира від 2 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Корольовського районногого суду м. Житомира від 2 квітня 2024 року позов задоволено.

3 травня 2024 року заявником подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він вказує,що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із тим, що не отримав повне судове рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що рішення суду було отримано віповідачем на його електронну адресу лише 6 червня 2024 року, про свідчить відповідна довідка (а.с. 206). Станом на дату подання апеляційної скарги - 3 травня 2024 року - повне судове рішення заявнику надіслано не було.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з питань праці задовольнити.

Поновити Державній службі України з питань праці строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районногого суду м. Житомира від 2 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Корольовського районногого суду м. Житомира від 2 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119809698
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —296/2012/23

Рішення від 04.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні