Ухвала

від 05.06.2024 по справі 381/3004/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2024 року

справа № 381/3004/23

провадження № 22-ц/824/7242/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Дорогинська гімназія Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради

третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області

вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою представника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради - Халіновської Мар`яни Вікторівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Соловей Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради 17 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

26 лютого 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , яке просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а саме: визнання незаконним та скасування наказів № 20 від 09.06.2022, № 21 від 15.06.2022, №32-к/тр від 12.08.2022 про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14.08.2022 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на посаді вчителя фізичної культури Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради з 14.08.2022; стягнення з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 14.08.2022 по день ухвалення судом рішення по справі.

Водночас, встановлено, що оскаржувані накази Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради було видано ОСОБА_2 , яка обіймала посаду директора навчального закладу. Разом з тим, позов містить вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою, яка обіймала посаду директора Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради та якою було видано оскаржувані накази, а в результаті ухвалення рішення суду на користь ОСОБА_1 відповідачі можуть набути право вимоги покрити шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_2 , в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали, копію апеляційної скарги представника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради - Халіновської Мар`яни Вікторівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року разом з додатками та надати строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: