Ухвала

від 18.06.2024 по справі 939/1695/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/12946/2024

справа №939/1695/23

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Куропати Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородянка-Центр», на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородянка-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди, -

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 01 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішення, 31 травня 2024 року адвокатом Куропатою О.В., який діє в інтересах ОСББ «Бородянка-Центр», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів убачається, що така скарга подана в паперовій формі. Скаржником не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги долучено докази на підтвердження самостійного направлення скаржником копії скарги з додатками іншим учасникам справи. Проте чинним законодавством передбачено обов`язок апеляційного суду направити учасникам справи копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, із апеляційної скарги убачається, що таку підписано адвокатом Куропатою О.В. Адвокат вказує про наявність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Разом з тим, функціонал Автоматизованої системи електронного документообігу «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд, забезпечує обмін документами за допомогою підсистем ЄСІТС через відомості щодо РНОКПП/ЄДРПОУ учасника справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід вказати РНОКПП адвоката Куропати О.В. для внесення цих даних до в АСЕД «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд, з метою забезпечення доступу до електронної справи №939/1695/23 в межах апеляційного провадження.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Куропати Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородянка-Центр», на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук