Ухвала

від 13.06.2024 по справі 752/19104/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Київ

Справа № 752/1910419

Провадження: № 22-ц/824/7291/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Нежури В. А., Верланова С. М.

секретар Сакалош Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка», поданою адвокатом Галич Анастасією Сергіївною,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Галич Анастасії Сергіївни в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду 29 лютого 2024 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Галич Анастасії Сергіївни в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка», поданою адвокатом Галич Анастасією Сергіївною. В обґрунтування клопотання позивача посилалась на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, у зв`язку з порушенням адвокатом Галич А. С. вимог щодо несумісності поєднання адвокатської діяльності із трудовими відносинами, що свідчить про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» адвокат Галич А. С. заперечувала проти заявленого клопотання, просила залишити його без задоволення.

Колегія суддів, вирішуючи дане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно дост. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», яке затверджено рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об?єднанням та повинен містити обов?язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов?язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Як зазначено у п.11 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» - ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер, зокрема, містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім?я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім?я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об?єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об?єднання та його місцезнаходження); Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі ??Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об?єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об?єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об?єднанням. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити п.12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Галич А. С. в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року залишено без руху, з наданням строку для подання ордеру про надання правничої допомоги на представлення інтересів ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» в Київському апеляційному суді.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року адвокат Галич А. С. надала ордер про надання правничої допомоги на представлення інтересів ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім.. Т. Г. Шевченка». Ордер АА №1416475 від 22.01.2024 року містить всі необхідні реквізити та є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка».

Щодо доводів заявника, що адвокатом Галич А. С. порушено вимоги щодо несумісності поєднання адвокатської діяльності із трудовими відносинами, наявності конфлікту інтересів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п.п 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч.1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Положенням частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов?язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору Надання правової допомоги, зокрема здійснення представництва інтересів підприємства в судах особою, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та процесуальних законів.

У порядку роз?яснення порушених у зверненні заступника директора з питань контролю та запобігання корупції Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Ю.Д. Соловей питань Рада адвокатів України зазначила, що відповідно до рішення Ради адвокатів України від 26 лютого 2016 року № 74 надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто, укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов?язком адвоката, передбаченим законом.

Аналіз вище викладених норм, дає підстави зробити висновок, що представництво інтересів підприємства в судах особами, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діляьністю, та є найманими працівниками цього ж підприємтва, можливе виключно на підставі договору про надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У порядку роз?яснення порушених у листі директора з правової роботи Акціонерної компанії «Харківобленерго» І.В. Мучака питань Рада адвокатів України зазначила, що згідно з рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №71 адвокат має право поєднувати адвокатську діяльність із трудовими відносинами, якщо вони не стосуються випадків, зазначених у частині першій статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Чинні нормативні документи, що регулюють адвокатську діяльність в Україні, в тому числі акти Ради адвокатів України, не містять будь яких інших заборон для адвокатів щодо форм реалізації права на працю.

Отже, адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У такому випадку представництво інтересів юридичної особи здійснюється на підставі договору про правову допомогу та не вважається виконанням працівником обов?язків, передбачених трудовим договором.

Згідно роз?яснення рішення Ради адвокатів України «Про затвердження роз?яснення щодо можливості представництва юридичної особи адвокатом, який працює в ній за трудовим договором» №254 від 16 листопада 2017 року зазначено, що укладення юридичною особою договору про надання правничої допомоги зі своїм штатним працівником, який одночасно є адвокатом, не суперечить чинному законодавству України і є можливим виключно з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та в залежності від правового статусу клієнта за договором про надання правничої допомоги - законодавства про публічні закупівлі та законодавства у сфері запобігання корупції.

Отже, адвокат Галич А., яка є діє в інтересах Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» має право представляти його інтереси, з якою вона перебуває у трудових відносинах, працюючи начальником юридичної служби.

Враховуючи вище викладене, клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка», поданою адвокатом Галич А. С., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка», поданоюадвокатом Галич Анастасією Сергіївною , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 29 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 червня 2024 року.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура