Рішення

від 18.06.2024 по справі 400/13198/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 р. № 400/13198/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020,

до відповідачаПівденного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012,

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Южтрансінвест", вул. Ситова, 9, кв.20,Запоріжжя,Запорізька область,69104, вул. Комарова, 2 , офіс 405,Запоріжжя,Запорізька область,69059

провизнання протиправним та скасування висновку від 08.12.2021 року № UA-2021-03-10-006485-с,ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі позивач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 18.12.2021, складений за результатом моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-03-10-006485-c.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив пункт 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби від 02.06.2016 №23. Так, указаним пунктом, як зазначає позивач, імперативно закріплено принцип територіальності повноважень апарату Південного офісу Держаудитслужби та його структурних підрозділів управлінь в Миколаївській, Херсонській областях, АРК та місті Севастополі. За його поясненнями, апарат Південного офісу Держаудитслужби здійснює свої повноваження виключно на території Одеської області, а його структурні підрозділи на території відповідних областей, в яких вони розташовані. Аналогічні вимоги, за твердженням позивача, містяться також в Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно ревізійного управління України від 26.10.2005 №319 ( в редакції наказу Державної аудиторської служби 26.12.2019 №366). Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наголошує, що Південний офіс Держаудитслужби не мав права на проведення моніторингу процедури закупівлі, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), його місцем знаходження є: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107. Друга підстава, це, відсутність в його діях порушень законодавства про публічні закупівлі та невідповідність висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі матеріалам проведеної перевірки та вимогам законодавства. Так, позивач вважає необґрунтований висновок Південного офісу Держаудитслужби, що замовник в порушення ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону Ураїни «Про публічні закупівлі» у тендерній документації не визначив для переможця закупівлі спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі, передбаченої абз. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, а саме: учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розвірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів/відшкодування збитків. Пояснюючи обставини відсутності порушень, позивач указує на те, що зазначене відповідачем не відповідачє дійсності, оскільки такий спосіб був зазначений. Також підставою стало незгода позивача з висновком Південного офісу Держаудитслужби про те, що учасник відкритих торгів ТОВ Южтрансінвест не відповідав кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.

Від відповідача надійшов відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що в наказі Південного офісу Держаудитслужбивід15.11.2021 №731 Про початок моніторингу процедур закупівель підставою для його видання вказано доповідна записка начальнику відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби та доповідна записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби. У відповідача були наявні повноваження для перевірки закупівлі позивача. За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок від 08.12.2021 №UA-2021-03-10-006485-c. Відповідно до зазначеного висновку, відповідачем було правомірно дійшов висновку про порушення позивачем пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922 VIII, адже він не повинен вимагати документального підтвердження інформації про відповідність учасника підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною та оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. А також, учасник відкритих торгів ТОВ Южтрансінвест не відповідав кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації. Відтак, спірний висновок є правомірний.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечив обгрунтування відповідача та повністю підтримав позовні вимоги.

Від позивача надійшли заперечення, в яких підтримав свою позицію та наполягав на правомірності оскаржуваного висновку.

Ухвалою від 28.12.2021 суд відкрив провадження у справі за праивлами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.05.2022 суддя Устинов І.А. прийняв до свого провадження справу та постановив розглядати в порядку загального позовного провадження.

07.07.2023 Ухвалою суд призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 21.07.2023 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов наступного висновку.

10.03.2021 Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) в системі PROZORRO було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі послуг незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні, а також була оприлюднена тендерна документацією за трьома лотами.

Лот 1 Послуги незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні в Одеській області. Очікувана вартість предмета закупівлі 250 000 грн.

Лот 2 Послуги незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні в Миколаївській області. Очікувана вартість предмета закупівлі 110 000 грн.

Лот 3 Послуги незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні в Херсонській області. Очікувана вартість предмета закупівлі 105 000 грн.

За результатами проведених процедур за лотом 1 переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 , який надав пропозицію щодо вартості послуг 247 000 грн.

26.04.2021 між Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 206/21 про надання послуг з незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні в Одеській області.

За Лотом 2 переможцем визначено ТОВ Южтрансінвест, який надав пропозицію щодо вартості послуг 105 700 грн.

26.04.2021 між Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) та переможцем ТОВ Южтрансінвест укладено договір № 204/21 про надання послуг з незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні в Миколаївській області.

Переможцем за Лотом 3 визначено ФОП ОСОБА_1 , який надав пропозицію щодо вартості послуг 102 000 грн.

26.04.2021 між Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 205/21 про надання послуг з незалежної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні в Херсонській області.

15.11.2021 Південний офіс Держаудитслужби прийняв наказ №731 Про початок моніторингу процедур закупівлі та розпочав моніторинг процедури закупівлі № UA-2021-03-10-006485-с.

08.12.2021 Південний офіс Держаудитслужби склав висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-03-10-006485-c.

Аналізуючи відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону №922 VIII, орган державного фінансового контролю встановив порушення ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації не визначив для переможця закупівлі спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі, передбаченої абз. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, а саме: учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розвірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів/відшкодування збитків. А також, учасник відкритих торгів ТОВ Южтрансінвест не відповідав кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.

Відповідно до частин 1 та 2 Закону №922 VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Повноваження Південного офісу Держаудитслужби визначені Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Положення, Південний офіс Держаудитслужби відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення перевірки закупівель.

Разом з цим, п. 1 вказаного Положення визначено, що у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Таким чином, п. 1 Положення імперативно закріплює принцип територіальності реалізації повноважень апаратом Південного офісу Держаудитслужби та його структурними підрозділами - управліннями в Миколаївській. Херсонській областях. АРК та місті Севастополі.

Зокрема - апарат Південного офісу Держаудитслужби здійснює свої повноваження виключно на території Одеської області, а його структурні підрозділи - на території відповідних областей, в яких вони розташовані. Винятком з цього правила є лише відповідне доручення Голови Держаудитслужби або його заступників.

Із тексту цієї норми випливає, що апарат Південного офісу Держаудитслужби здійснює свої повноваження на території Одеської області, а його структурні підрозділи на території відповідних областей, в яких вони розташовані. Винятком з цього правила є доручення голови Держаудитслужби та його заступників.

Далі, необхідно звернути увагу на приписи Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно ревізійного управління України від 26.10.2005 №319, де також закріплено принцип територіальної реалізації повноважень органів Держаудитслужби.

Зокрема, пункт 7 цієї Інструкції наголошує, що офіси Держаудитслужби та їх управління в областях проводять моніторинг процедури закупівлі:

за власною ініціативою у тих Замовників, що розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

за дорученням Держаудитслужби у Замовників незалежно від їх територіальної приналежності.

Отже, приймаючи наказ від 15.11.2021 Про початок моніторингу процедур закупівель Південний офіс Держаудитслужби повинен був встановити місцезнаходження Замовника.

Як встановлено матеріалами справи, 31.05.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: відбулася зміна місцезнаходження юридичної особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Починаючи з 31.05.2021 місцезнаходження Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стало Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 8-го березня, 107, що підтверджується витягом з ЄДР.

Суд установив, що на момент розміщення оголошення про початок процедури закупівлі у лютому 2021 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мало офіційну адресу місцезнаходження в м. Одесі, вул. Богдана Хмельницького 34, а на момент прийняття наказ про початок моніторингу процедур закупівель в місті Миколаєві, вулиця 8-го березня, 107.

Узагальнюючи викладене, суд погоджується з позивачем, що Південний офіс Держаудитслужби порушив принцип територіальності та провів моніторинг процедури закупівлі за відсутності на це повноважень.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Так, в оскаржуваному висновку зазначаено, що відповідач встановив порушення ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації не визначив для переможця закупівлі спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав для відмови в участі процедури закупівлі, передбаченої абз. 1 ч. 2 ст. 17 Закону, а саме: учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розвірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів/відшкодування збитків. А також, учасник відкритих торгів ТОВ Южтрансінвест не відповідав кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

З огляду на зазначену норму, Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено, який саме спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону має обрати замовник (довідка, певний пакет документів, які підтверджують відсутність вищевказаних підстав, тощо). Тобто, визначення конкретного способу документального підтвердження віднесено до дискреційних повноважень замовника. Замовник сам обирає той спосіб документального підтвердження, який, на його думку, належним чином спростує наявність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених ч. 2 ст. 17 Закону. Зазначивши в п.7 Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації про необхідність надання переможцем документів, які доводять, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків, замовник виконав вимогу щодо встановлення способу документального підтвердження для переможця.

Таким чином, висновки Південного офісу Держаудитслужби про порушення позивачем вимог ч. З ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», не відповідають дійсності та € необгрунтованими, оскільки в тендерній документації замовника визначено спосіб документального підтвердження для переможця щодо відсутності підстав для відмови

в участі в процедурі закупівлі, передбаченої ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зі змісту оскражуваного висновку, також вбачається, що відповідач встановив порушення - - Учасник відкритих торгів за лотом 2 і в наступному переможець за Оаним лотом ТОВ «Южтрансінвест» всупереч вимогам тендерної документації не надав кваліфікаційне свідоцтво (свідоцтва) оцінювача (оцінювачів) з експертної оцінки нерухомості, майна, майнових прав і бізнесу на території України, іцо є дійсним на дату подання тендерних пропозицій. Тобто вказаний учасник не відповідав кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовнику надано право вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1)наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2)наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

По закупівлі № UA-2021-03-10-006485-C замовником було застосовано два кваліфікаційні критерії для майбутніх учасників процедури закупівлі:

-наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»;

-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (п. З ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»),

В Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (розділ «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції») замовником серед документів, які має подати учасник в складі своєї тендерної пропозиції зазначено також і Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий Фондом державного майна України (в т. ч., за напрямами оцінки майна, а саме: 1, 2 та спеціалізаціями у межах таких напрямів, а саме: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.2), який є дійсним на весь, передбачуваний період даної закупівлі, до 31.12.2021 року.

Крім того, в розділі «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам, та перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до вказаного Додатку 1, учасник на підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційний критеріям повинен був надати Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів.

Крім того, учасник повинен був також надати відповідні документи, що підтверджують наявність в оцінювачів кваліфікації за необхідними напрямами оцінки майна: 1 "Оцінка об`єктів у матеріальній формі" і 2 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності" та спеціалізаціями в межах таких напрямів: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1. 2.2; а також оцінювачів (-а) з експертної грошової оцінки земельних ділянок, які мають необхідні знання та досвід.

Надані учасником ТОВ «Южтрансінвест» кваліфікаційні свідоцтва оцінювача ОСОБА_2 підтверджували наявність в нього відповідної кваліфікації для надання послуг з оцінки арештованого майна за напрямками, які запитувались в тендерній документації. Вказані кваліфікаційні свідоцтва с чинними, ТОВ «Южтрансінвест» внесено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Стосовно тверджень Південного офісу Держаудитслужби про відсутність кваліфікаційного свідоцтва (свідоцтв) оцінювача (оцінювачів) з експертної оцінки нерухомості, майна, майнових прав і шзнесу зазначаємо, що в тендерній документації під поняттям «кваліфікаційне свідоцтво (свідоцтва) оцінювача (оцінювачів) з експертної оцінки нерухомості, майна, майнових прав і бізнесу» замовником наведене узагальнене поняття свідоцтв, які може отримати оцінювач (відповідно до встановлених спеціалізацій). Крім того, така назва застосовується до свідоцтв, виданих до вступу в силу Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та прийняття ФДМУ відповідних наказів, які уніфікували професійну оціночну діяльність (в тому числі напрямки спеціалізації оцінювачів).

Замовник в Додатку 1 тендерної документації вимагав від учасників процедури закупівлі надання в складі тендерних пропозицій документів, що підтверджують наявність в оцінювачів кваліфікації за необхідними напрямами оцінки майна- і Оцінка об єктів у матеріальній формі" і 2 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності та спеціалізаціями в межах таких напрямів: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1. 2,2- а також оцінювачів (-а) з експертної грошової оцінки земельних ділянок (як це і передбачено в нормативних актах Фонду державного майна України).

Оцінювач ОСОБА_2 , який працює в складі ТОВ «Южтранінвест», отримував кваліфікацію оцінювача вже після вступу в силу Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», а також після видання ФДМУ наказу від 14.03.2002 № 479 та від 15.04.2004 № 754, він має кваліфікаційні свідоцтва оцінювача нового зразка, відповідно до напрямів та спеціалізацій, встановлених Законом та Наказами ФДМУ. Разом з тим, в оцінювачів, які працювали більш тривалий час (до уніфікації правовідносин в сфері оціночної діяльності), наявні кваліфікаційні свідоцтва з експертної оцінки нерухомості майна майнових прав і бізнесу - свідоцтва, видані відповідно до форм, що діяли на час їх видачі. І оскільки такі свідоцтва є безстроковими, то вони дійсні і на даний час.

Таким чином висновки Південного офісу Держаудитслужби про невідповідність ТОВ «Южтрансінвест» кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не відповідають фактичним обставинам справи та матеріалам тендерної пропозиції ТОВ «Южтрансінвест».

З огляду на зазначене, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020 43315529) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012 40477150) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 18.12.2021, складений за результатом моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-03-10-006485-c

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012 40477150) на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020 43315529) судовий збір у сумі 2270 грн дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов