Ухвала

від 17.06.2024 по справі 320/11764/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/11764/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства агропромишленної фірми "МРІЯ" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із наявної в матеріалах справи довідки (а.с. 216, том 2) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 08.05.2023, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 07.06.2023, тоді як апеляційна скарга була подана лише 07.08.2023 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт вказує на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 вперше подану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 недоліків. При цьому, апелянт зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 1625 від 28.07.2023 відповідачем сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 та направлено клопотання про усунення недоліків до суду апеляційної інстанції 01.08.2023, тобто в день винесення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Суд критично ставиться до вказаних доводів заявника, оскільки сплата судового збору за вперше подану апеляційну скаргу не може впливати на подачу апеляційної скарги повторно та вважатися достатньою та вагомою підставою для поновлення пропущеного строку при подачі такої апеляційної скарги. При цьому, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів своєчасного направлення відповідачем до суду апеляційної інстанції платіжної інструкції № 1625 від 28.07.2023 як на підтвердження виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, якою вперше подану апеляційну скаргу було залишено без руху. Разом з тим, суд зазначає, що згідно КП «ДСС» вищевказана платіжна інструкція № 1625 від 28.07.2023 була зареєстрована та передана на опрацювання у встановленому законом порядку лише 04.08.2023 під вхідним номером 31587, тобто після винесення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 01.08.2023.

Водночас, апелянтом не вказано інших достатніх та обгрунтованих поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 295 КАС України.

Отже, Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства агропромишленної фірми "МРІЯ" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.