Ухвала

від 17.06.2024 по справі 460/9154/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/9154/21

адміністративне провадження №К/990/21282/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Експрес» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 460/9154/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" (далі - ТОВ "Енерджі Експрес", позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 06.05.2021 № 202а/07-06/000010ТД-ФС;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області від 05.04.2021 № 202П/04-02/202А про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 06.05.2021 №202а/07-06/000010ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Рівненській області від 05.04.2021 №202П/04-02/202А про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Експрес» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 залишити в силі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 31.05.2024.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, постанова суду апеляційної інстанції була проголошена в судовому засіданні 24.04.2024, повний текст складено 01.05.2024, перебіг строку касаційного оскарження почався 02.05.2024 та закінчується 31.05.2024. Таким чином, касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 815/5516/17, від 17.03.2021 у справі №160/9340/18, від 20.09.2021 у справі № 2040/5544/18.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Експрес» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №460/9154/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Експрес» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/9154/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Кравчук

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду