Вирок
від 18.06.2024 по справі 703/664/22
КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.06.2024

Справа № 703/664/22

1-кп/696/10/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі колегії:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретарів судових засіданнь - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 , та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 , та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 14.08.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250000000225, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, раніше не судима, інвалідності не має, має хронічні захворювання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 30.11.2021 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307 та частиною 2 статті 307 КК України,

установив:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

З квітня 2021 року по 16 вересня 2021 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) здійснили незаконне придбання з метою збуту невстановлену судовим розглядом кількість таблеток в блістерних упаковках, які містили у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом періодичного їх особистого отримання у ЧОКП «Фармація» аптека 110 ЦРА, що за адресою: вул. Перемоги, 28 , на підставі рецептів, виданих на її ім`я, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , як осіб, котрі отримували замісну підтримувальну терапію КНП «Смілянська міська лікарня» СМР, а саме:

- на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рецептурні бланки форми № 3 (ф3) серії № ЛГ262004 , ЛГ 262005, ЛГ 260506 від 14.04.2021, № ЛГ262346, ЛГ 262348 від 21.04.2021 на право придбання наркотичного засобу - метадон 25 мг у кількості 0,4 упаковки кожен, які вона 15.04.2021, 21.04.2021 реалізувала в аптеці ЧОКП «ФАРМАЦІЯ» № 110 ЦРА, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 28 ;

- на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рецептурні бланки форми № 3 (ф3) серії № ЛГ262080 , ЛГ 262081 , ЛГ262082 від 20.04.2021 на право придбання наркотичного засобу - метадон 25 мг у кількості 0,4 упаковки кожен, які вона 25.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021 відповідно, реалізувала в аптеці ЧОКП «ФАРМАЦІЯ» № 110 ЦРА, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 28 ;

- на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рецептурні бланки форми № 3 (ф3) серії № ЛГ265329 , ЛГ 265330 від 09.04.2021, № ЛГ262083, ЛГ 262084 від 19.04.2021 на право придбання наркотичного засобу - метадон 25 мг у кількості 0,4 упаковки кожен, які вона 12.04.2021, 14.04.2021, 25.04.2021 відповідно, реалізувала в аптеці ЧОКП «ФАРМАЦІЯ» № 110 ЦРА, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 28 ;

- на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рецептурні бланки форми № 3 (ф3) серії № ЛГ262074 , ЛГ 262075 від 19.04.2021, № ЛГ262596, ЛГ 262597 від 30.04.2021 на право придбання наркотичного засобу - метадон 25 мг у кількості 0,4 упаковки кожен, які вона 21.04.2021, 01.05.2021 реалізувала в аптеці ЧОКП «ФАРМАЦІЯ» № 110 ЦРА, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 28 .

В подальшому, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи при собі, перевезла невстановлену судовим розглядом кількісну частину придбаних наркотичних засобів на автомобілі «ОpelZafira», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_18 , який не був обізнаним про злочинний характер діяльності таких осіб, та незаконно перенесла при собі невстановлену судовим розглядом кількісну іншу частину придбаних наркотичних засобів до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , для його зберігання з метою збуту за гроші різним фізичним особам.

В період часу з квітня 2021 року по 16 вересня 2021 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої), за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили незаконний збут невстановленої судовим розглядом частини таблеток в блістерних упаковках, які містили у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом періодичного їх продажу громадянам, за граничною мінімальною ціною 50 гривень за одну таблетку метадону.

З метою обліку та організації збуту незаконного обігу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснювали внесення записів до облікових зошитів із записами відомостей про осіб, яким вони незаконно збували наркотичний засіб за грошові кошти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбаний такий наркотичний засіб, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повторно 01 травня 2021 року об 11 год. 24 хв. збули ОСОБА_14 (особі, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) за грошові кошти в сумі 200 грн. чотири таблетки в частині чарункової упаковки з написом «…мета… methadone-zn…», які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого, обмежено - мета дон, загальною масою (в перерахунку на основу) 0,090 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_14 в подальшому добровільно видала працівникам поліції, а отримані грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбаний такий наркотичний засіб, ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої), діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повторно 05 травня 2021 року о 15 год. 46 хв. збули ОСОБА_14 (особі, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) блістер з чотирма таблетками з написом «МЕТА», містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою (в перерахунку на основу) 0.0879 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_14 в подальшому добровільно видала працівникам поліції.

16 вересня 2021 року в період часу з 07 год. 37 хв. по 13 год. 04 хв. працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого в кімнаті останньої на ліжку у блокноті виявлено та вилучено 3 таблетки в частині блістеру, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0.069 г., на столі виявлено та вилучено колбу з речовиною білого кольору в складі суспензії білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого (в перерахунку на основу) в речовині становить 0.047 г. Під матрацом ліжка виявлено та вилучено 14 таблеток у частинах блістерів, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0.335 г, коробку з таблетками в блістерах з написом «…метадон-зн…» в загальній кількості 66 штук, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) в таблетках становить 1.518 г. Далі в ході обшуку у двох жіночих сумках ОСОБА_7 виявлено та вилучено дві частини чарункової упаковки по дві таблетки в кожній, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0.0929 г. В цій же кімнаті у коробці, яка стояла на підлозі виявлено та вилучено у пакеті 29 таблеток з написом «…метадон…», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0.664 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_7 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, становить 2.7259 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1. Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні надала показання, що вину визнає частково. Зазначила, що дійсно брала метадон як довірена особа на сайті замісної терапії для осіб, у яких була довіреною особою. Даний препарат не продавала, а передавала особам, для яких він був отриманий по рецептам лікаря, тобто прибутку не було, а було повернення вартості рецепта. Проживала разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в одному будинку. Всі витрати по оренді будинку, по господарству, несли пропорційно однаково. Особисто вона проживала за рахунок сина, який їй допомагав, також доглядала літню жінку (прізвища і адреси не пам`ятає), крім того, були кошти, отримані від продажу димедролу, який не є прекурсором чи наркотичним засобом та який закуповувала у невідомих осіб ОСОБА_11 , і вони його продавали разом з метадоном своїм клієнтам. Щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_14 заперечила, пояснивши, що їй нічого не продавала. ОСОБА_11 була довіреною особою у ОСОБА_20 , і вона не спілкувалася із ОСОБА_11 щодо ОСОБА_14 . ОСОБА_21 здійснювала продаж наркотичних засобів ОСОБА_11 , вона тут ні до чого. Сама ж обвинувачена ОСОБА_7 була довіреною у 2-3 осіб, це ОСОБА_16 , ОСОБА_23 і ОСОБА_17 , для яких брала наркотичні засоби на сайті замісної терапії. Іноді, за проханням ОСОБА_11 передавала наркотичні засоби особам, які довіряли останній отримувати від неї медикаменти. Записи, які були вилучені у неї, стосувалися виключно продажу димедролу. ОСОБА_9 проживав разом з нею та ОСОБА_11 в одному будинку, допомагав по господарству, до наркотичних засобів не мав відношення, лише отримував свою дозу на сайті замісної терапії як наркозалежна особа, і їй нічого невідомо з приводу продажу наркотичних речовин ОСОБА_9 . Додатково зазначила, що вона не завжди самостійно вживала призначені їй за рецептом наркотичні речовини, ділилася ними з іншими наркозалежними особами.

2.1.2. Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої, вважає, що в ході судового слухання встановлена її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

2.1.3. Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що з 2018 року почав вживати метадон. У 2020 році став на сайт замісної терапії, через деякий час знявся із сайту. Потім вдруге став на сайту 2021 році, де отримував метадон, в тому числі, той що був знайдений у нього під час обшуку у вересні 2021 року. Проживав в одному будинку разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_7 Наркотичні засоби від ОСОБА_11 не отримував, не зберігав. Пояснив, що вважає себе винуватим частково, так як передав гроші від ОСОБА_14 - ОСОБА_7 .

2.1.4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 вважає, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення інкримінованого його підзахисному, в зв`язку з чим просив виправдати ОСОБА_9 за пред`явленими звинуваченнями.

2.1.5. Прокурор у судовому засіданні вважав, що інкриміноване ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачення повністю доведено в ході судового слухання справи належними та допустимими доказами.

2.2. Надані матеріали досудового розслідування на підтвердження висунутого обвинувачення.

2.2.1. Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , надали показання, що у медичних картках, які знаходилась на сайті, робив запис лише лікар, рецепти видавав також тільки лікар. ОСОБА_11 іноді отримувала рецепти щодо тих осіб, які були записані довіреними особами, це ж саме стосувалося карток.

2.2.2. Свідок ОСОБА_27 , надав показання, що карточки мають знаходитися на сайті замісної терапії, і чому в той день, коли ОСОБА_11 заарештували карточки, були при ній, йому невідомо. Зазначив, що записи в карточки міг робити тільки він як лікар. Йому відомо, що ОСОБА_11 була довіреною особою у ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 була довірена особа у ОСОБА_11 тож вони могли отримувати препарати для один одного. У кого ще вони були довіреними особами - не пам`ятає, але зазначив, що довірительство можливе, якщо особи є між собою родичами, разом працюють чи проживають. Якщо хтось дає свої таблетки іншій особі, це прирівнюється до незаконного обігу.

2.2.3. Свідок ОСОБА_14 , надала показання, що стояла на сайті замісної терапії в місті Смілі. Більше року тому купувала 2-3 рази наркотичний засіб - метадон у ОСОБА_7 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 зазначила, що з ним незнайома, хоча бачила його за адресою проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_11 Пояснила, що вона була залучена працівниками поліції для оперативної закупки, після чого придбаний наркотичний засіб віддала поліцейським.

2.2.4. Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України, капітана поліції ОСОБА_28 від 12.08.2020 (т. 3 а.с. 146).

2.2.5. Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій № 9869/24/20-2020 від 17.08.2020, № 5461/24/20-2021 від 08.06.2021 та матеріали виконаних доручень (вх. УСР в Черкаській області №242-д від 08.06.2021) (т. 3 а.с. 147-). В ході виконання доручень були встановлені особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

2.2.6. Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України, капітана поліції ОСОБА_28 про встановлену структуру злочинної групи (т. 3 а.с. 204-213).

2.2.7. Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України від 01.05.2021.

2.2.8. Протокол огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вручення їй грошових коштів та засобів спеціального призначення для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.05.2021.

2.2.9. Протокол добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 01.05.2021.

2.2.10. Протокол огляду речей від 12.05.2021(т. 3, а.с. 224-234).

2.2.11. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/6256-НЗПРАП від 30.06.2021, відповідно до якого під час оперативної закупки були придбані чотири плоско циліндричні таблетки білого кольору в частині чарункової упаковки з написом «…мета…methadone-zh…», що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,090 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т.3, а.с.237-245).

2.2.12.Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України від 05.05.2021 (т. 4, а.с. 7).

2.2.13. Протокол огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вручення їй грошових коштів та засобів спеціального призначення для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.05.2021 (т. 4, а.с. 8)

2.2.14. Протокол добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 05.05.2021.

2.2.15. Висновок експерта №СЕ-19/124-21/6254-НЗПРАП від 11.06.2021, відповідно до якого під час оперативної закупки були придбані чотири плоскоциліндричні таблетки білого кольору, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,0879 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4, а.с. 18-23).

2.2.16. Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України від 11.08.2021.

2.2.17. Протокол огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вручення їй грошових коштів та засобів спеціального призначення для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2021.

2.2.18. Протокол добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 11.08.2021 (т. 4, а.с. 37-46).

2.2.19. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/10083-НЗПРАП від 27.08.2021, відповідно до якого під час оперативної закупки були придбані плоско циліндричні таблетки білого кольору в двох чарункових упаковках із написом «…метадон-зн…» в кількості по десять штук, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,451 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4, а.с. 50-55).

2.2.20. Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України, капітана поліції ОСОБА_28 від 02.09.2021.

2.2.21. Протокол огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вручення їй грошових коштів та засобів спеціального призначення для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.09.2021.

2.2.22. Протокол добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 02.09.2021 (т. 4, а.с. 64-73).

2.2.23. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/10950-НЗПРАП від 10.09.2021, відповідно до якого під час оперативної закупки були придбані п`ять плоскоциліндричних таблеток білого кольору, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,110 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4, а.с. 75-82).

2.2.24. Рапорт оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України, капітана поліції ОСОБА_28 від 03.09.2021.

2.2.25. Протокол огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вручення їй грошових коштів та засобів спеціального призначення для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.09.2021.

2.2.26. Протокол добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 03.09.2021 (т. 4, а.с. 91-100).

2.2.27. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/10959-НЗПРАП від 10.09.2021, відповідно до якого під час оперативної закупки були придбані таблетки білого кольору в двох частинах чарункових упаковок, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,1018 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4, а.с. 102-109).

2.2.28. Протокол обшуку Т/З «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_6 від 16.09.2021 (№711/5755/21).

2.2.29. Протокол обшуку квартири за адресою АДРЕСА_4 від 16.09.2021(№711/5756/21).

2.2.30. Протокол обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 16.09.2021(№711/5757/21).

2.2.31. Протокол обшуку квартири за адресою АДРЕСА_5 від 16.09.2021(№ 711/5758/21) (т. 4, а.с. 129-166).

2.2.32. Рапорт начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області про проведення ряду санкціонованих обшуків (т. 4, а.с. 176-186).

2.2.33. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.09.2021.

2.2.34. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.09.2021 (т. 4, а.с. 187-198).

2.2.35. Протокол огляду предметів від 16.09.2021.

2.2.36. Постанова про призначення експертизи від 16.09.2021.

2.2.37. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11278-НЗПРАП від 17.09.2021, відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено блістер з таблетками білого кольору з написом «Метадон» в кількості 10 шт., що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,224 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4, а.с. 199-207).

2.2.38. Висновок експерта №СЕ-19/124-21/11280-НЗПРАП від 17.09.2021, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено таблетки білого кольору «Метадон» в кількості 14 шт., що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,335 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4 а.с. 209-216).

2.2.39. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11280-НЗПРАП від 17.09.2021, відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено блістер з таблетками білого кольору «Метадон» в кількості 6 шт., що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,135 г, та 1 ампулу з рідиною з написом «Димедрол», що не містить у своєму складі сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 4, а.с. 218-225).

2.2.40. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11449-НЗПРАП від 04.10.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таблетки білого кольору «Метадон» в кількості 190 шт., що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 4,537 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 2-10).

2.2.41. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11457-НЗПРАП від 29.09.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено колбу із синьою кришкою, в середині якої рідина білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,010 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого становить 0,007 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 12-19).

2.2.42. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11455-НЗПРАП від 18.10.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таблетки у двох частинах блістеру в кількості 2 шт. В кожній частині, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,0929 г, даними довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 21-28).

2.2.43. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11458-НЗПРАП від 30.09.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено коробку з таблетками в білстерах в кількості 66 шт., що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 1,518 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5 а.с. 30-38).

2.2.44. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11454-НЗПРАП від 04.10.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено колбу із червоною кришкою, всередині якої рідина білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,047 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5 а.с. 40-47).

2.2.45. Висновок експерта №СЕ-19/124-21/11459-НЗПРАП від 10.11.2021 відповідно до якого під час обшуку Т/З «opelzafira», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить та яким керує ОСОБА_18 , було виявлено та вилучено ампулу «Налоксон», що не містить у своєму складі сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 49-55).

2.2.46. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11452-НЗПРАП від 11.11.2021, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таблетки в кількості 3 шт. У частині блістеру, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,069 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 57-64).

2.2.47. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11456-НЗПРАП від 04.11.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено блістер з написом «Соннат» із 10 таблетками у ньому, що містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальна маса якого в таблетках становить 0,0746 г, та частину блістеру з написом «Димедрол» із 7 таблетками в ньому, що містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальна маса якого в таблетках становить 0,337 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 68-73).

2.2.48. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11448-НЗПРАП від 03.11.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пакет із таблетками в кількості 29 шт. В блістерах з написом «…Метадон…», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,664 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 77-82).

2.2.49. Протокол огляду предметів від 02.11.2021, відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 ящиків з написом «Димедрол», в кожному з яких знаходиться 80 упаковок з написом «Димедрол», в кожній з яких наявні 10 ампул з речовиною з написом «Димедрол». Під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено 4 ящика з написом «Димедрол», в кожному з яких знаходиться 80 упаковок з написом «Димедрол», в кожній з яких наявні 10 ампул з речовиною з написом «Димедрол» (т. 5, а.с. 87-90).

2.2.50. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/13032-НЗПРАП від 29.11.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 110 ампул з речовиною з написом «…Димедрол…», що не містять у своєму складі сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів (т. 5, а.с. 85-91).

2.2.51. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/13030-НЗПРАП від 29.11.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 ящиків з написом «Димедрол», із яких, в ході огляду предметів 02.11.2021, було вилучено по одній упаковці з кожного ящика загальною кількістю 10 упаковок по 10 ампул, що не містять у своєму складі сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів (т. 5, а.с. 95-99).

2.2.52. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/13035-НЗПРАП від 29.11.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено 4 ящика з написом «Димедрол», із яких, в ході огляду предметів 02.11.2021, було вилучено по одній упаковці з кожного ящика загальною кількістю 4 упаковки по 10 ампул, що не містять у своєму складі сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 103-107).

2.2.53. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/11447-НЗПРАП від 03.12.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено 1 таблетку в частині блістеру, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в таблетках становить 0,023 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 111-115).

2.2.54. Протокол огляду речей від 06.12.2021, відповідно до якого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено 4 поліетиленові мішки, в яких наявні коробки із блістерами з написом «…метадон…» з різним дозуванням по 5 мг (1 мішок, 12400 шт.), по 10 мг (2 мішка, 19900 шт.), по 25 мг (1 мішок, 1140 шт.), із яких було відібрано по одному блістеру з відповідним дозуванням 5 мг, 10 мг, 25 мг та поміщено у сейф-пакет №SUD2102586 (т. 5, а.с. 116).

2.2.55. Висновок експерта № СЕ-19/124-21/14342-НЗПРАП від 15.12.2021 відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено 4 поліетиленові мішки, в яких наявні коробки із блістерами з написом «…метадон…» з різним дозуванням, із яких було відібрано по одному блістеру з відповідним дозуванням 5 мг, 10 мг, 25 мг, що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в 10 таблетках в чарунковій упаковці з написом «…метадон-зн 10 таблеток по 5 мг» становить 0,048 г, загальна маса якого в 10 таблетках в чарунковій упаковці з написом «…метадон-зн 10 таблеток по 10 мг» становить 0,093 г, загальна маса якого в 10 таблетках в чарунковій упаковці з написом «…метадон-зн 10 таблеток по 25 мг» становить 0,242 г, довідка про витрати на проведення експертизи (т. 5, а.с. 120-126).

2.2.56. Висновок судово-психіатричного експерта №462 від 15.12.2021, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих їй дій та на теперішній час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, постійна форма вживання, що не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає їй брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, не потребує (т. 5, а.с. 131-133).

2.2.57. Висновок судово-психіатричного експерта №461 від 15.12.2021 відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_9 виявляв і виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, постійна форма вживання - що не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, не потребує (т.5, а.с.137-139).

2.2.58. Висновок судово-психіатричного експерта №466 від 17.12.2021 відносно ОСОБА_11 (т. 5, а.с. 143-145).

2.2.59. Висновок експерта № СЕ-19/124-22/40-ПЧ від 14.01.2022, за яким встановлено, що неможливо встановити, чи ОСОБА_15 виконав підписи в медичній картці № 99 III та № 99 «С» 0,2 +APT через різний буквено-штриховий склад досліджуваних підписів та зразків, рукописні написи в двох медичних картах виконані трьома різними особами, написи " ОСОБА_29 получив 2р." та "Получил на руки рецепт на метадон" в карті № 99 III т. , ймовірно, виконані різними особами, та не можливо встановити, ким виконаний підпис на 47 аркуші журналу обліку через різний буквено-штриховий склад досліджуваного підпису та зразків. (т. 5, а.с. 155-168)

2.2.60. Висновок експерта № СЕ-19/124-22/44-ПЧ від 14.01.2022, за яким встановлено, що неможливо встановити, ким виконані підписи від імені ОСОБА_14 за датами 17.05.21, 1.06.21, 10.06.21, 5.08.21, 26.08.21. Те ж саме стосується підписів за датами 41.1.21, 15.11.21, 23.11.21, записи "Получила рецепты на метадон ЛГ 263352 , 263353 ", "Получила рецепты 263993 , 263992 ", "Получила рецепты ЛД 474394 474393", "Получила рецепты на руки 474916 , 474917 ", "Получила на руки 476257 , 47628 " виконані однією особою, записи "Получила на руки рецепти № 788020 , № 788500 ", "Получила на руки рецепты на метадон 0.25 мг № 40 №790746 . №790747", "Получила рецепты на метадон 0.25 № 40 №791684 . № 791685 " виконані іншою особою та неможливо встановити, ким виконаний підпис від імені ОСОБА_20 на аркуші журналу з видачі метадону за датою 29.09. (т. 5, а.с. 178-193).

2.2.61. Висновок експерта № СЕ-19/124-22/32-ПЧ від 13.01.2022, за яким встановлено, що неможливо встановити, чи підпис в медичній картці № 264 від 04.01.21 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконаний ним самим чи іншою особою через повну розбіжність за буквено-штриховим складом, неможливо встановити, чи підписи в медичній картці № 264 від 27.09.21 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Виконані ним самим чи іншою особою через повну розбіжність за буквено-штриховим складом, рукописні записи "Получил рецепты", "Получил рецепты на руки" в картках № 264 від 04.01.21 та 27.09.21 виконані однією особою, рукописні записи "Получил на руки рецепты на метадон" в картці № 264 від 04.01.21, виконані однією особою та всі записи "Получилрецепты", "Получил рецепты на руки" та "Получил на руки рецепты на метадон" в картках № 264 від 04.01.21 та 27.09.21 виконані різними особами. (т. 5, а.с. 203-220).

2.2.62. Висновок експерта № СЕ-19/124-22/34-ПЧ від 20.01.2022, за яким встановлено, що підписи в картці № 272 за 9.04.21, 19.04.21, 4.05.21, 9.07.21, 5.08.21, 28.08.21 та 13.10.21, ймовірно, не належать ОСОБА_17 , записи "Получил рецепты" та "Получил на руки рецепты на метадон" виконані різними людьми. (т. 5, а.с. 226-239).

2.2.63. Висновок експерта №СЕ-19/124-22/46-ПЧ від 12.01.2022, за яким встановлено, що записи за 14.04.21, 21.04.21, 27.07.21 у медичній картці виконані однією особою, запис за 26.08.21 виконаний іншою особою, неможливо дослідити записи за 31.07.21, 9.08.21 та 16.08.21 та не можливо встановити, хто зробив записи, які не можливо дослідити (т. 5, а.с. 245-256).

2.2.64. Висновок експерта №СЕ-19/124-22/42-ПЧ від 13.01.2022, за яким встановлено, що записи "Получил рецепты" за 19.04.21, 30.04.21 та 22.04.21 виконані однією особою, записи "Получил на руки рецепты на метадон" за 7.08.21 та 18.08.21 виконані іншою особою та неможливо встановити, хто виконав підпис від імені ОСОБА_12 в журналі обліку наркотичних засобів за 02.08.21, через розбіжність літерно-штрихового складу підписів. (т.5, а.с.262-274).

2.2.65. Висновок експерта № СЕ-19/124-22/1223-ПЧ від 23.02.2022, за яким встановлено, що зошит з білою обкладинкою містить записи про борги та розрахунки, авторами записів значаться ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), та неможливо встановити авторство записів: "200 25 180 ОСОБА_52", "ОСОБА_51", "долг 100 грн", а також зошит з коричневою обкладинкою, де запис "Затраты: 300 гр. На сайт и к. НОМЕР_63. к ОСОБА_49 взять и отдать карточки" відносяться до авторства ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), інші записи авторства ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Та неможливо встановити авторство запису "ОСОБА_50. 2200" (т. 5, а.с. 283-300).

2.2.66. Протокол НСРД контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_7 - проведення оперативної закупки ОСОБА_14 від 01.05.2021.

2.2.67. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 продають наркотичні засоби ОСОБА_14 з картою пам`яті інв. №1968. (т. 6, а.с. 18-25).

2.2.68. Постанова про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину р. №09/2-561.

2.2.69. Протокол НСРД контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_11 - проведення оперативної закупки ОСОБА_14 05.05.2021.

2.2.70. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_11 з картою пам`яті інв. №1978.(т. 6, а.с. 26-33).

2.2.71. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_11 з картою пам`яті інв. №1601 від 16.04.2021 - ОСОБА_14 прийшла до дому куди вказала ОСОБА_11 , де між ними відбулась розмова про вирішення питання «вставлення на сайт» ОСОБА_14 , в ході якої ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_27 (т. 6, а.с. 34-36).

2.2.72. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ( НОМЕР_24 ), з диском інв..№1594 - телефонні розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , згідно з якими перша консультувалася з останньою щодо продажу лікарських засобів (таблетки, «вітаміни», «плаха») (т. 6, а.с. 37-40).

2.2.73. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ( НОМЕР_24 ), з диском інв. №1819 - телефонні розмови ОСОБА_7 щодо купівлі і продажу нею лікарських засобів (т. 6, а.с. 41-90).

2.2.74. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ( НОМЕР_25 ), з диском інв. №1595 - не встановлено жодних фактичних даних, які згідно зі ст. 256 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у справі (т. 6, а.с. 91-93).

2.2.75. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ( НОМЕР_25 ), з диском інв. №1820 - не встановлено жодних фактичних даних, які згідно зі ст. 256 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у справі (т.6, а.с.94-96).

2.2.76. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ( НОМЕР_26 ), з диском інв. №1597 - телефонні розмови ОСОБА_11 щодо продажу нею лікарських засобів («колеса», «вітамінки», «стікло») (т. 6, а.с. 97-102).

2.2.77. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ( НОМЕР_26 ), з диском інв. №1818 - телефонні розмови ОСОБА_11 щодо продажу нею особисто та через посередників лікарських засобів («колеса», «вітамінки», «стікло») (т. 6, а.с. 103-136).

2.2.78. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ( НОМЕР_26 ), з диском інв. №1275 - телефонна розмова ОСОБА_11 та ОСОБА_27 щодо підставної покупки (т. 6, а.с. 137-140).

2.2.79. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ( НОМЕР_26 ), з диском інв. №1008 - телефонні розмови ОСОБА_11 щодо продажу нею особисто та через посередників лікарських засобів («колеса», «вітамінки», «стікло») (т. 6, а.с. 141-151).

2.2.80. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_11 з картою пам`яті інв. №1717 - не встановлено жодних фактичних даних, які згідно зі ст. 256 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у справі (т. 6, а.с. 152-154).

2.2.81. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_27 ), з диском інв. №1599 - телефонна розмова ОСОБА_27 та ОСОБА_11 щодо «вставлення на сайт» ОСОБА_14 (т. 6, а.с. 155-157).

2.2.82. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_28 ), з диском інв. №1816 - телефонні розмови ОСОБА_27 щодо видачі безкоштовних рецептів (т. 6, а.с. 158-162).

2.2.83. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_27 ), з диском інв. №1815 - телефонні розмови ОСОБА_27 , в тому числі з ОСОБА_11 , щодо видачі безкоштовних рецептів(т. 6, а.с. 163-167).

2.2.84. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_28 ), з диском інв. №15981816 - телефонні розмови ОСОБА_27 щодо видачі безкоштовних рецептів (т. 6, а.с. 168-171).

2.2.85. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_28 ), з диском інв. №1272 - телефонна розмова ОСОБА_27 та ОСОБА_11 щодо підставної покупки (т. 6, а.с. 172-175).

2.2.86. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_27 ), з диском інв. №1273 - телефонна розмова ОСОБА_27 та невідомої особи щодо підставної покупки (т. 6, а.с. 176-178).

2.2.87. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_30 ( НОМЕР_29 ), з диском інв. №1596 (т. 6, а.с. 179-181).

2.2.88. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_30 ( НОМЕР_29 ), з диском інв. №1817 (т. 6, а.с. 182-184).

2.2.89. Протокол НСРД контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_11 - ОСОБА_17 придбав у ОСОБА_11 на території Смілянської міської поліклініки 2 блістера з таблетками з надписом «Метадон» білого кольору, в кожному з яких знаходяться по 10 пігулок, які в подальшому видає працівникам поліції (т. 6, а.с. 195-196).

2.2.90. Протокол НСРД контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_11 - ОСОБА_19 придбала у ОСОБА_11 блістер з 5 пігулками в автомобілі Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_6 (т. 6, а.с. 197-198).

2.2.91. Протокол НСРД контроль за вчиненням злочину відносно ОСОБА_7 - ОСОБА_19 придбала у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 таблетки в кількості 4 шт. (т. 6, а.с. 199-200).

2.2.92. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ( НОМЕР_26 ), з диском інв. №2040 - телефонні розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , згідно з якими перша консультувала останню щодо продажу лікарських засобів (т. 6, а.с. 201-206).

2.2.93. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 ( НОМЕР_26 ), з диском інв. №2039 - телефонні розмови ОСОБА_11 щодо розрахунків боргів, продажу лікарських засобів, видачі безкоштовних рецептів, телефонна розмова з ОСОБА_27 щодо виявлення поліцією обставин видачі рецептів особі, що померла півроку тому (т. 6, а.с. 207-221).

2.2.94. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ( НОМЕР_24 ), з диском інв. №2036 - телефонні розмови ОСОБА_7 щодо продажу нею лікарських засобів («колеса», «вітамінки», «стікло»), отримання рецептів (т. 6, а.с. 222-238).

2.2.95. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_27 ), з диском інв..№2037 - телефонні розмови ОСОБА_27 щодо видачі безкоштовних рецептів(т.6, а.с.239-245).

2.2.96. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_28 ), з диском інв. №2038 - телефонні розмови ОСОБА_27 щодо видачі безкоштовних рецептів, телефонна розмова з ОСОБА_11 щодо виявлення поліцією обставин видачі рецептів особі, яка померла півроку тому (т. 6, а.с.246-252).

2.2.97. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_11 з картою пам`яті інв. №2342 - відповідно до якого ОСОБА_11 взяла у ОСОБА_17 700 грн. та віддала йому 2 блістери з наркотичним засобом «метадон» (т. 7, а.с.2-4).

2.2.98. Протокол НСРД - спостереження за місцем АДРЕСА_8 , з картою пам`яті інв. №2396, з фото таблицею (т. 7, а.с.5-11).

2.2.99. Протокол НСРД - спостереження за місцем АДРЕСА_7 , з картою пам`яті інв. №2104, з фото таблицею - за результатами спостереження за приміщенням ЗПТ, де здійснює прийом ОСОБА_27 , було встановлено, що 09.07.2021 о 10:10 з приміщення вийшла ОСОБА_11 , яка тримала в руках щось ззовні схоже на картки хворих (т. 7, а.с. 12-26).

2.2.100. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 з картою пам`яті інв. №2399, за яким ОСОБА_19 купує 5 таблеток за 200 грн. У ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , (т.7, а.с. 33-36).

2.2.101. Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_11 з картою пам`яті інв. №2397, за яким ОСОБА_19 купує 5 таблеток у ОСОБА_11 в автомобілі Opel Zafira НОМЕР_6 , який під`їхав до АЗС «БРСМ» по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла (т. 7, а.с. 48-51).

2.2.102. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_27 ), з диском інв. №2323 про телефонні розмови ОСОБА_27 , зокрема з ОСОБА_11 щодо видачі безкоштовних рецептів, та з ОСОБА_31 , який повідомив про взяття під варту ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (т. 7, а.с. 53-58).

2.2.103. Протокол НСРД зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_27 ( НОМЕР_28 ), з диском інв. №2324 про телефонні розмови ОСОБА_27 щодо видачі безкоштовних рецептів, суми застави за ОСОБА_11 (т. 7, а.с. 59-69).

2.2.104. Протокол НСРД щодо візуального спостереження за річчю - «Opel Zafira» з картою пам`яті інв. №2387 (т. 7, а.с. 70-78).

2.2.105. Запит на адресу ЧОКП «Фармація» аптека 110 ЦРА.

2.2.106. Відповідь на запит стосовно реєстру відпуску метадону з квітня по вересень 2021(т. 8, а.с. 1-137).

2.2.107. Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.12.2021.

2.2.108. Протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.12.2021.

2.2.109. Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 01.12.2021 (т. 8, а.с. 141-219).

2.2.110. Протоколи огляду предметів (документів), зокрема боргових записок, телефону Redmi, записника, телефону «Мейзу» від 15.11.2021, які були вилучені 16.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (т.8, а.с. 222-246).

2.2.111. Протокол огляду предметів (документів) від 27.10.2021, які були вилучені 16.09.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

листів призначень препаратів наркотичних засобів, виписаних на хворих ОСОБА_13, ОСОБА_32 , ОСОБА_53, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про призначення препарату «метадон» лікарем ОСОБА_27 (т. 9, а.с.72-91);

незаповнених рецептів серії ЛГ №792503 та серії ЛГ №792503 з відтисками печаток « МОЗ України Комунальне некомерційне підприємство СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА СМР » та « Україна, Черкаська область * Комунальне некомерційне підприємство * -1- СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА Смілянської міської ради - НОМЕР_64 » (т. 9, а.с.92);

зошиту білого кольору із зображенням квітів, в якому містяться записи чорної бухгалтерії з підрахунком грошових коштів та продажем «димедролу» та «метадону» (т. 9, а.с.93-185);

зошиту коричневого кольору із зображенням картини, в якому містяться записи чорної бухгалтерії з підрахунком грошових коштів та продажем «димедролу» та «метадону» (т. 9, а.с.186-234);

медичних карток амбулаторного хворого №110 на ім`я ОСОБА_11 , №109 на ім`я ОСОБА_7 , №285 на ім`я ОСОБА_14 , №99 на ім`я ОСОБА_15 , № 272 на ім`я ОСОБА_17 , № 254 на ім`я ОСОБА_12 , № 281 на ім`я ОСОБА_35 , № 264 на ім`я ОСОБА_13 , № 214 на ім`я ОСОБА_33 , № 265 на ім`я ОСОБА_37 , № 274 на ім`я ОСОБА_16 (т. 9, а.с.235-306);

мобільних телефонів «Redmi», «MEIZU», «Neffos», що належали ОСОБА_11 , «Samsung J3», що належить ОСОБА_7 , «Redmi», що належить ОСОБА_18 (т. 9, а.с.72-316).

2.2.112. Повідомлення КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про те, що ОСОБА_11 перебуває у лікаря-психіатра на сайті ЗПТ з 28.08.2018, ОСОБА_9 перебував у лікаря-психіатра на сайті ЗПТ до листопада 2021 року, ОСОБА_7 перебуває у лікаря-психіатра на сайті ЗПТ з 28.08.2018 (т. 10, а.с. 81-83).

2.2.113. Протокол обшуку приміщень №28 та АДРЕСА_9 (місце роботи ОСОБА_27 ) від 30.11.2021, в ході якого були вилучені медичні картки амбулаторного хворого, паспорт громадянина України ОСОБА_7 , листи призначень препаратів, журнал заведення медичних карток амбулаторного хворого, журнали обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах ЗПТ, 19900 таблеток «Метадон-ЗН» з дозуванням 10 мг, в заводських упаковках, 12400 таблеток «Метадон-ЗН» з дозуванням 5 мг, в заводських упаковках, 1140 таблеток «Метадон-ЗН» з дозуванням 25 мг, в заводських упаковках (т. 10, а.с. 94-100) та протоколом огляду вилучених предметів від 13.12.2021, а саме медичної картки амбулаторного хворого №109 на ім`я ОСОБА_7 (т. 10, а.с. 94-100).

2.2.114. Протокол огляду вилучених предметів від 13.12.2021, а саме медичної картки амбулаторного хворого №109 на ім`я ОСОБА_7 (т. 10, а.с. 197-201).

2.2.115. Протокол обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_10 (місце проживання ОСОБА_27 ) від 30.11.2021, в ході якого були вилучені мобільні телефони iPhone 6S та iPhone SE, що належать ОСОБА_27 (т. 10, а.с. 118-122).

2.2.116. Повідомлення КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 16.12.2021 про те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 на лікуванні не перебувають (т. 10, а.с. 169).

2.2.117. Реєстр відпуску метадону в Аптеці №110 ЦРА ЧОКП «Фармація» з 21.09.2021 по 30.11.2021 ОСОБА_7 (т. 10, а.с. 171-175).

2.2.118. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2021, відповідно до яких свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 впізнали ОСОБА_11 (т. 11, а.с. 9-11).

2.2.119. Повідомлення КНП «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради від 05.01.2022 (т. 11, а.с. 29-36).

2.2.120. Протокол слідчого експерименту з фототаблицею від 18.01.2022 (т. 11, а.с. 38-42).

2.2.121. Протокол огляду речей від 28.01.2022, вилучених 16.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2.122. Протокол зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж №2553/55/122/01/2021 за № НОМЕР_26, №4098/55/122/01/2021 за № НОМЕР_8, № НОМЕР_36 за № НОМЕР_26 , якими користується ОСОБА_11 (т. 11, а.с. 46-48), №2552/55/122/01/2021 за № НОМЕР_7, № НОМЕР_37 за № НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_7 (т. 11, а.с. 88-93).

2.2.123. Протокол огляду речей від 01.02.2022, відповідно до якого було оглянуто медичні картки, вилучені 16.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , медичні картки, вилучені 30.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , та рецепти, вилучені 01.12.2021 під час тимчасового доступу до речей і документів в ЧОКП «Фармація», аптека №110 ЦРА (т. 11, а.с. 94-99).

2.2.124. Протокол огляду речей від 01.02.2022, відповідно до якого було оглянуто вилучені 30.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 , в якому були картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , та декларація №0001-29Н9-2ЕА0 від 13.05.2021 на ім`я ОСОБА_7 , в якій довіреною особою вказана ОСОБА_11 (т. 11, а.с. 105).

2.2.125. Протокол слідчого експерименту з фототаблицею від 21.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_19 в присутності двох понятих відтворює та розповідає про події, що мали місце 02.09.2021 на АЗС «БРСМ» по АДРЕСА_11 та 03.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувалися вказані події (т. 11, а.с. 155-160).

2.2.126. Протокол огляду речей від 21.02.2022, відповідно до якого було оглянуто рецепти, вилучені 01.12.2021 під час тимчасового доступу до речей і документів в ЧОКП «Фармація», аптека №110 ЦРА (т. 11, а.с.181-250).

2.3. Оцінка наданих сторонами доказів, їх позицій, а також висновки суду щодо доведеності винуватості обвинувачених у пред`явленому обвинуваченні.

2.3.1. Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

2.3.2. При здійсненні судового розгляду були визнані судом очевидно недопустимими під час судового засідання, протокольними ухвалами колегії суддів:

- Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 з картою пам`яті інв. №2447 - розмова старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_42 з ОСОБА_7 в службовому кабінеті №411, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 не вбачає в своїх діях чогось кримінального, вона продавала тільки димедрол, метадон не продавала, вважає, що їх діяльність - це свого роду волонтерство (т. 7, а.с. 27-32) - ухвалою від 12.07.23 визнано очевидно недопустимим доказом;

- Протокол НСРД аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_18 з картою пам`яті інв. №2448 - розмова старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_42 з ОСОБА_18 в службовому кабінеті №411, зі змісту якої вбачається, що він працює таксистом, ОСОБА_11 була його постійною клієнткою, він знав, що вона якимось чином пов`язана з наркотиками, однак з її слів це благодійність - ухвалою від 12.07.23 визнано недопустимим доказом (т. 7, а.с. 37-47).

2.3.3. Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази (2.2.1-2.2.3, 2.2.8-2.2.11, 2.2.13-2.2.15, 2.2.17-2.2.19, 2.2.21-2.2.23, 2.2.25-2.2.31, 2.2.33-2.2.35, 2.2.37-2.2.67, 2.2.69-2.2.104, 2.2.106, 2.2.108-2.2.126), суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки містять інформацію про обставини подій, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

2.3.4. Інші документи, які надані стороною обвинувачення (2.2.4-2.2.7, 2.2.12, 2.2.16, 2.2.20, 2.2.24, 2.2.32, 2.2.36, 2.2.68, 2.2.105, 2.2.107), не є доказами, а лише процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинувачених чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують. Тому вони не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, і суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України.

2.3.5. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_9 посилалась на недопустимість доказів, зібраних по відношенню до ОСОБА_9 з підстав відсутності в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді про дозвіл на використання матеріалів НСРД, заведеної відносно ОСОБА_7 . Між тим, суд дійшов висновку про неспроможність такої правової позиції, так як за змістом статті 257 КК України законодавець зобов`язує прокурора отримувати такий дозвіл на використання інформації, здобутої в результаті проведення НСРД в іншому кримінальному провадженні, а не при здійсненні інших слідчих дій по відношенні до іншого учасника групового злочину в одному і тому ж кримінальному провадженні, що мало місце в даному випадку.

Дана позиція узгоджується з постановою Першої судової палати ККС Верховного Суду по справі №752/10910/19, згідно якої використання у виділеному кримінальному провадженні доказів, здобутих у результаті НСРД у первинному кримінальному провадженні, не потребує ухвалення слідчим суддею рішення в порядку ст. 257 КПК України. В даному випадку, під час проведення досудового розслідування були проведені НСРД, які в подальшому були використані в іншому кримінальному провадженні, що було виділене. Таким чином, хоч НСРД проводилися в іншому провадженні, але стосуються вони єдиного групового злочину.

2.3.6. Як установлено судом з показань обвинувачених, вони разом проживали у будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 хоч і не визнає своєї причетності до вчинення злочинів, в той же час не заперечує, що був присутній під час того, як до їхнього домоволодіння приходили ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , вів з ними розмови, а також одного разу передав гроші від ОСОБА_14 . обвинуваченій ОСОБА_7 за наркотичні засоби. Дана подія зафіксована в матеріалах НСРД, які були досліджені в ході слухання справи.

2.3.7. Доводи сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_7 щодо недоведення твердження сторони обвинувачення в частині незаконності та придбання останньою препарату «метадон-ЗН», так як воно здійснено у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», тобто за рецептом лікаря, а також як довіреною особою інших осіб, не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Порядок видачі препаратів замісної підтримувальної терапії визначений Порядком проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України 27 березня 2012 року № 200 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 16 листопада 2020 року № 2630). З аналізу положень Порядку, зокрема п.11 «Рішення про видачу препаратів пацієнтам за рецептом або безпосередньо з місця надання ЗПТ для їх самостійного прийому в амбулаторних умовах…», вбачається, що видача препаратів здійснюється особисто. Це підтверджується також пунктом 13 Порядку, оскільки для контролю за цільовим використанням отриманих пацієнтом препаратів за рецептом або безпосередньо від ЗОЗ для самостійного прийому в амбулаторних умовах, у тому числі в умовах створеного стаціонару вдома, лікар періодично, але не рідше одного разу на 30 діб просить пацієнта чи особу, яка здійснює за ним догляд (член сім`ї, опікун або піклувальник), надати залишок препарату до ЗОЗ для контролю його кількості.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного вбачається, що законодавством не передбачено отримання препаратів для проведення замісної підтримувальної терапії іншою особою, крім пацієнта, в тому числі за довіреністю. Тобто отримання пацієнтом препаратів для замісної підтримувальної терапії особисто є єдиним можливим варіантом законного отримання таких препаратів, що свідчить про те, що ОСОБА_7 неодноразово, згідно ж її показань, здійснювала незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Крім того, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_21 не була пацієнтом замісної підтримувальної терапії. В той же час, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_9 здійснювали їй продаж наркотичних засобів.

2.3.8. Також, згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів НСРД, вбачається, що ОСОБА_7 достовірно знала скільки метадону зберігається у їхньому будинку, так як в ході прослуховування телефонних розмов здійснювала їхній збут, в тому числі невстановленим судом особам.

2.3.9. Що стосується посилання сторони захисту ОСОБА_7 про те, що працівниками правоохоронних органів було вилучено медичні картки обвинувачених та інших осіб із домоволодіння, яке орендувала ОСОБА_11 разом з обвинуваченими, не задокументовано належним чином, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме ухвали суду Придніпровського районного суду м. Черкас від 05.11.2021 (а.с. 90-93, т. 10), надано дозвіл на обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить Смілянській міській лікарні ім. Тараса Шевченка «Смілянська міська рада », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а саме медичних карток амбулаторних хворих згідно переліку та інших документів.

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2021 було вилучено медичні карти зазначених в ухвалі осіб, у процесуально передбачений спосіб.

2.4. Оцінюючи в своїй сукупності докази, суд приходить до висновку щодо неможливості інкримінування обвинуваченим такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочинів організованою злочинною групою.

2.4.1. Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року по справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналіз положення ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; неуповноваженою на те особою тощо.

Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому ст. 89 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України закріплено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладаються на слідчого, прокурора. Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

2.4.2. Як вбачається зі змісту пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» під організованою групою належить розуміти внутрішнє стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

В пункті 13 цієї постанови також визначено, що вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

2.4.3. Таким чином, ознакою організованої групи, є не попередня змова всіх співучасників, її стійкість, набуття нею таких внутрішніх суб`єктивних зв`язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективна протидія внутрішнім та зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати. Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, які слід не тільки перелічувати, а й наводити конкретні докази цього. Це, зокрема, такі ознаки, як стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, наявність плану злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

2.4.5. При розгляді багатоепізодних справ судам слід установлювати, на якому етапі злочинної діяльності об`єднання набуло ознак стійкого і до якого саме виду воно належить, маючи на увазі, що нерідко об`єднання зазнає таких змін після вчинення ряду злочинів у простих формах співучасті (групою осіб або групою осіб за попередньою змовою) чи трансформується з одного виду в інший (наприклад, декілька організованих груп об`єднуються в злочинну організацію, організована група озброюється і набуває ознак банди).

Крім того, за змістом закону стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо).

2.4.6. Колегії суддів не надано доказів щодо наявності розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, вербування нових членів, загальних правил поведінки, її стійкості. Обставини та передумови складання такого плану в суті обвинувачення не викладені.

2.4.7. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дали показання, що вони не збиралися, щоб створити організовану групу для злочинної діяльності, не обговорювали плану своїх дій, не розподіляли між собою функцій та не обирали керівника. Їх показання дослідженими доказами не спростовані.

2.4.8. Неодноразовість вчинення злочинних діянь кожним із обвинувачених, їх частота, а також саме по собі спілкування між ними, зважаючи на те, що вони проживали в одному будинку, не можуть свідчити про складну форму співучасті, якою є організована група.

2.4.9. Надані стороною обвинувачення протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій про спілкування обвинувачених між собою, іншими особами, про факти, які можуть свідчити про незаконне поводження з наркотичними засобами, не свідчать про створення, існування та діяльність організованої групи, так як в ході вказаних НСРД не зафіксовано розмов, які б могли вказувати на існування між ними стабільних відносин у зв`язку із підготовкою та вчиненням інкримінованих злочинних діянь, їх об`єднання єдиним відомим планом, спрямованість діяльності саме на його досягнення та його чітке усвідомлення усіма учасниками групи.

2.4.10. Наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, які характеризують організовану групу, згідно вимог ч.3 ст.28 КК України, в зв`язку з чим обвинувачення в цій частині є недоведеним та із кваліфікації діянь останніх необхідно виключити таку кваліфікуючу ознаку інкримінованих їм злочинів, як їх вчинення організованою групою, оскільки обвинувачені діяли як однакові виконавці діянь, що створюють об`єктивну сторону складу злочинів, тобто вчиняли їх як особи, які заздалегідь (до початку злочину), домовилися про спільне його вчинення, тобто за попередньою змовою групою осіб.

2.4.11. Між тим, судовим розглядом підтверджено, що в цій частині обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочинів.

2.4.12. Аналіз наведених доказів, на переконання колегії суддів, безперечно свідчить, що обвинувачені, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали, зберігали, перевозили з метою збуту, а також незаконно збували наркотичні засоби і саме таке обвинувачення є підтвердженим дослідженими доказами.

2.5. Стосовно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 по факту збуту ОСОБА_17 за 700 грн. двох блістерів з написом «Метадон» в кожному по 10 таблеток метадону загальною масою 0,451 г, що мало місце 11 серпня 2021 року о 09 год. 05 хв. за участі ОСОБА_11 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої), а також збуту ОСОБА_43 за 200 грн. блістеру з написом «Метадон-ЗН» з 5 таблетками метадону загальною масою 0,010 г, що мало місце 02 вересня 2021 року об 11 год. 02. хв. також за участі ОСОБА_11 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої), суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні прокурором не доведено причетності обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до цих епізодів злочинної діяльності ОСОБА_11 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої).

2.5.1. Так, матеріали НСРД містять тільки відомості про те, що сам збут відбувався за домовленістю суто з ОСОБА_11 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) та за її безпосередньої участі. При цьому суду не надано доказів того, що обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були обізнані та приймали хоч якусь участь у цих злочинах. Суду не вдалося з цього питання допитати в якості свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_17 , оскільки прокурор не забезпечував їх явку в судове засідання, а в подальшому взагалі відмовився від надання таких доказів суду.

2.5.2. Таким чином, в ході судового розгляду жодний свідок чи документ не підтвердили факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 таких епізодів злочинної діяльності, що в силу статті 62 Конституції України про презумпцію їх невинуватості не спростовує того факту, що ОСОБА_11 (кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої) в даних випадках діяла від них самостійно.

2.5.3. У зв`язку з вказаним, по цим епізодам обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід виправдати за недоведеністю вчинення ними даних кримінальних правопорушень.

2.6. Також суд дійшов до висновку, що слід виправдати ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, де під час особистого обшуку 16.09.2021, у нього виявили метадон, так як з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_9 стояв на сайті замісної терапії та отримував метадон для власного вживання, зокрема з реєстру відпуску метадону за вересень 2021 року (а.с. 124, т. 8), вбачається, що ОСОБА_9 отримав 80 таблеток метадону, згідно рецепту від 11.09.2021, який був отоварений 14.09.2021. Знайдена під час обшуку доза метадону (6 таблеток) не перевищує ту, яку на законних підставах отримував обвинувачений ОСОБА_9 . Стороною обвинувачення не доведено його винуватості поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.

2.7. Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

3.1. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

3.2. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

3.3. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

3.4. Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

3.5. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжкого відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Наслідки вчинення злочинів, зокрема, що хоча матеріальна шкода не завдана, але даний вид злочинів завдає значну шкоду суспільству, а також з врахуванням вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (відсутність засобів для існування), та зважаючи на відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

3.6. Також, визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , суд враховує всі обставини кримінальних правопорушень, реалізуючи принцип законності, справедливості, індивідуалізації покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, характеризуючі дані осіб обвинувачених.

3.7. Суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка офіційно не була працевлаштована, проживала без реєстрації місця проживання, перебувала на обліку лікаря-нарколога, має ряд хронічних захворювань, раніше не судима, а також про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживав за рахунок тимчасових заробіток, перебував на обліку лікаря нарколога, раніше був засуджений і на даний час відбуває покарання згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2021, яким його засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для їх виправлення слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

3.8. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2021, йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

4.1. Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України 16.09.2021.

Указане свідчить, що слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 16.09.2021 до набуття вироком законної сили, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

У зв`язку з чим, на думку суду, слід відповідно до вимог ст. 377 КПК України запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набуття вироком законної сили без змін.

4.2. У цьому кримінальному провадженні проведено рад експертиз. Колегія суддів вважає, що процесуальні витрати в справі, по епізодах доведеної злочинної діяльності, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України, а по епізодах, де їх виправдано - віднесенню за рахунок держави.

4.3. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 127-129, 366-377, 395, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за епізодами від 11 серпня 2021 року щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_17 та від 02 вересня 2021 року щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_43 - виправдати за недоведеністю, що нею вчинено такі кримінальні правопорушення, в яких її обвинувачено.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України призначивши їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання за цим вироком засудженій ОСОБА_7 рахувати з 16.09.2021, зарахувавши у строк відбування покарання тримання її під вартою по даному кримінальному провадженню з моменту її фактичного затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за епізодами від 11 серпня 2021 року щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_17 ; від 02 вересня 2021 року щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_43 ; від 16.09.2021, де у ОСОБА_9 під час особистого обшуку вилучено метадон, - виправдати за недоведеністю, що ним вчинено такі кримінальні правопорушення, в яких його обвинувачено.

Визнати ОСОБА_9 , винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком приєднати шляхом часткового складання невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року у виді чотирьох років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком засудженому ОСОБА_9 рахувати з 16.09.2021, зарахувавши у строк відбування покарання тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню з моменту його фактичного затримання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 процесуальні витрати в справі, в загальній сумі 37241 грн. 54 коп. за проведення експертиз в рівних частинах, по 18620 грн. 77 коп. з кожного.

Витрати за проведення експертиз на суму:

- 1029 грн. 72 коп. (висновок експерта № СЕ-19/124-21/10083-НЗПРАП від 27.08.2021 року);

- 858 грн. 10 коп. (висновок експерта № СЕ-19/124-21/10950-НЗПРАП від 10.09.2021);

-1029 грн. 72 коп. (висновок експерта №СЕ-19/124-21/11279 - НЗПРАП від 17.09.2021) - віднести за рахунок держави.

Речові докази у справі, а саме:

чотири таблетки білого кольору в частині чарункової упаковки з написом «...ста... methadone-zn...» та три скляні ампули з написом на етикетці «... Димедрол...» з безбарвною рідиною після проведення експертизи поміщено в сейф-пакеті № 2648665;

чотири таблетки в частині чарункової упаковки з написом «... МЕТАД...» після проведення експертизи поміщено в сейф-пакеті № 2648773;

два блістера з написом «...Метадон...», в кожному по 10 таблеток білого кольору, загальною масою 0,451 г. у сейф-пакеті № 2648638;

частина блістера з написом «Метадон-ЗН» з таблетками в кількості 5 штук, загальною масою 0.110 г. у сейф-пакеті № 2678973;

частина блістера з написом «ЗН» з таблетками в кількості 4 штуки, та частина блістеру з написом «ДОН-», в якому одна таблетка, загальною масою 0.1018 г. у первинній упаковці сейф - пакеті № SUD1033645, горловина якого опломбована пломбою за № 7697315;

190 таблеток в блістерах з написом «...Метадон-ЗН...», в кількості 190 (сто дев`яносто) штук, загальною масою 4,537 г. у первинній упаковці сейф - пакеті № INZ4037212, горловина якого опломбована пломбою за № 7697471;

полімерна колба і речовиною, яка в своєму складі містить метадон масою, 0.010 г., та димедрол масою 0.007 г. у сейф - пакеті № 5239333;

чотири таблетки в двох чарункових упаковках загальною масою 0.0929 г. у первинній упаковці сейф - пакеті № INZ4003643, горловина якого опломбована пломбою за № 7697478;

66 (шістдесят шість) штук в чарункових упаковках, загальною масою 1.518 г. у сейф-пакеті №5306124;

порошкоподібна речовина в колбі, масою 0.047 г. у сейф-пакеті № 2649503;

скляна ампула із білою з рідиною об`ємом 0,3 см? у сейф-пакеті № 2649046;

чарункова упаковка з таблетками масою 0.069 г. у сейф-пакеті №2649045;

10 таблеток в чарунковій упаковці з написом «СОННАТ», загальною масою 0.0746 г., 7 таблеток в частині чарункової упаковки з написом «Димедрол» загальною масою 0.337 грама в сейф пакеті 2678486, 29 таблеток в частинах чарункової упаковки BELLAR масою 0.664 г. у первинній упаковці сейф-пакету № INZ4003770, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою;

100 ампул, 10 порожніх ампул в первинній упаковці сейф-пакету № 24003769, горловина якого опломбована пломбою за № 7697254;

90 ампул, 10 порожніх ампул в первинній упаковці сейф-пакету № SUD3085650, горловина якого опломбована пломбою за № 7697255;

30 ампул, 10 порожніх у в первинній упаковці сейф-пакету № SUD3085651, горловина якого опломбована пломбою за № 7697253;

таблетка в частині чарункової упаковки 0.023 г в сейф-пакеті №2678856;

три чарункові упаковки по 10 штук в кожному з написом «метадон зн 5 мг, 10 мг, 25 мг, масами відповідно 0.048 г., 0.093 г., 0.242 г. у сейф - пакеті №2678176;

10 таблеток в чарунковій упаковці із написом «...МЕТАДОН - ЗН...» загальною масою 0.224 г. в сейф пакеті №2678831;

14 таблеток в чарункових упаковках, масою 0.335 г. у сейф пакеті № 2678442;

скляна ампула з рідиною та шість таблеток в чарунковій упаковці загальною масою 0.135 г. в п/е пакеті, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою;

14 ящиків із скляними ампулами з написом «Димедрол», в загальній кількості 11050 ампул - знищити.

зошит коричневого кольору із зображенням картини;

зошит білого кольору із зображенням квітів;

журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ЗПТ від 31.07.2021;

експериментальні зразки виконані ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та упакування до них після проведення судово-почеркознавчих експертиз;

журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 04.03.2019;

стаціонарний журнал кабінету ЗПТ від 2020 року;

журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів кабінету ЗПТ від 31.12.2020;

папка на ім`я ОСОБА_11 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, папка на ім`я ОСОБА_16 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, папка на ім`я ОСОБА_12 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, папка на ім`я ОСОБА_15 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, папка на ім`я ОСОБА_14 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, папка на ім`я ОСОБА_13 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, папка на ім`я ОСОБА_7 з листами призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на ім`я ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_9 ;

журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я від 23.12.2020, журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я від 25.10.2021, журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я від 14.05.2021, журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (Ф-3) у закладах охорони здоров`я від 23.03.2021, журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я від 04.08.2021;

бланки рецептів незаповнені серії ЛГ 1 шт, №792504, серії ЛГ №792503 ;

листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на ім`я ОСОБА_32 - 2 шт., ОСОБА_34 - 2 шт., ОСОБА_53 - 5 шт., ОСОБА_13 - 3 шт., ОСОБА_17 - 2 шт., ОСОБА_16 - 2 шт., ОСОБА_33 - 2 т., 1 лист заповнений без анкетних даних;

відрізи з картону із борговими записами, блокнот коричневого кольору із записами; медичні картки амбулаторних хворих в загальній кількості 11 штук, що вилучені під час общуку 16.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ;

рецепти, видані на ім`я ОСОБА_13 в кількості 37 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_17 в кількості 36 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_14 в кількості 27 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_15 в кількості 38 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_12 в кількості 37 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_16 в кількості 45 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_11 в кількості 37 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_7 в кількості 23 штук; рецепти видані на ім`я ОСОБА_9 в кількості 36 штук; рецепт серії ЛГ № 788469 від 10.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; рецепт серії ЛГ № 788470 від 10.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; рецепт серії Л № 788709 від 17.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; рецепт ceрії ЛГ № 788710 від 17.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 ; рецепт серії ЛГ № 788711 від 17.06.2021 на ім`я ОСОБА_11 ; рецепт серії ЛГ № 790063 від 19.07.2021 на ім`я ОСОБА_17

медичні картки амбулаторних хворих в загальній кількості 20 штук, що вилучені під час обшуку 30.11.2021 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на ім`я ОСОБА_7 4 шт., ОСОБА_11 4 шт., ОСОБА_17 - 1 шт., ОСОБА_9 - 1 шт., ОСОБА_13 1 шт., ОСОБА_12 шт., ОСОБА_14 - 1 шт., ОСОБА_35 - 1 шт., ОСОБА_33 - 1 шт., ОСОБА_16 - 1 шт., ОСОБА_48 , ОСОБА_15 - 3 шт. - залишити при матеріалах кримінального провадження на зберіганні в камері схову СУ ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про їх повернення у разі звернення медичного закладу, у володінні якого вони знаходяться.

мобільні телефони SAMSUNG J3 IMEI-1 НОМЕР_44 , IMEI-2 НОМЕР_45 SIM НОМЕР_24 , Nefos: IMEI -1 НОМЕР_47 , IMEI-2 НОМЕР_48 SIM НОМЕР_26 , SAMSUNG IMEI-1 НОМЕР_49 , IMEI 2- НОМЕР_50 SIM1: НОМЕР_51 , MEIZU , IMEID 1 НОМЕР_53 . IMEI І НОМЕР_54 . IMEI НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 , STM 2 - НОМЕР_57 , «Redmi», IMEI 1 НОМЕР_58 , IMEI 2 НОМЕР_59 , серійний номер НОМЕР_60 , із сім-картками за № НОМЕР_61 , НОМЕР_62 - повернути власникам.

декларацію №0001-2919-2EA0 від 13.05.2021 видана на ім`я пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_24 , що приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12020250000000225 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області, а обвинуваченим, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2


Суд	Кам'янський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення	18.06.2024
Оприлюднено	20.06.2024
Номер документу	119819798
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Ніколенко О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 18.06.2024 по справі 703/664/22КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —703/664/22

Вирок від 18.06.2024

Вирок
від 18.06.2024 по справі 703/664/22
КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ