Ухвала

від 17.06.2024 по справі 211/4112/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5474/24 Справа № 211/4112/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачаКорчистої О.І.

суддів:Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Богданна Богданівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»,треті особи:Первинна профспілковаорганізація Вільноїпрофспілки залізничниківУкраїни Криворізькоголокомотивного депо,начальник Структурногопідрозділу «Експлуатаційневагонне депоБатуринська» КовальовМихайло Васильович,про визнаннянезаконним таскасування наказупро накладеннядисциплінарного стягнення,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Б.Б., подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмірсудового збору,сплачений Акціонернимтовариством «Українськазалізниця» та ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат УманецьБ.Б., за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Б.Б., порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про наявність судового рішення ОСОБА_1 та його представник дізналися з ЄДРСР тільки 18 березня 2024 року. Вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На вказане, апеляційний суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 14 березня 2024 року, закінчення строку на апеляційне оскарження 13 квітня 2024 року припадає на вихідний день, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 15 квітня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено третьою особою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Б.Б., зайво.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Богданна Богданівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Ковальов Михайло Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: