ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6413/24 Справа № 213/757/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів:Агєєва О.В.(суддя-доповідач),Бондар Я.М.,Корчистої О.І.,вирішуючи питаннящодо відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Приватногоакціонерного товариства«Інгулецький гірничо-збагачувальнийкомбінат» нарішення Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від12квітня 2024року уцивільній справі№213/757/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга Приватногоакціонерного товариства«Інгулецький гірничо-збагачувальнийкомбінат» нарішення Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від12квітня 2024року уцивільній справі№213/757/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першоюстатті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 12 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана засобами електронного суду 13 травня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючисьстаттею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюПриватного акціонерноготовариства «Інгулецькийгірничо-збагачувальнийкомбінат» нарішення Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від12квітня 2024року уцивільній справі№213/757/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2024 |
Оприлюднено | 20.06.2024 |
Номер документу | 119821366 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Агєєв О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні