Ухвала

від 18.06.2024 по справі 382/737/21

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/737/21

Провадження 2/382/37/23

У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідно до вимог котрої просив стягнути з відповідача кошти виплачені як допомогу по безробіттю в сумі 21017 грн. 70 коп, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 08.10.2020 до Яготинської районної філії Київського ОЦЗ (далі - Позивач) за сприянням у працевлаштуванні звернувся гр. ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

У зв`язку із відсутністю підходящої роботи, відповідачу у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», 08.10.2020 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно з п.п. 1,3,4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на 270 календарних днів з 08.10.2020 по 04.07.2021.

20.01.2021 Позивачем, під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, яке здійснювалося відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обріунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62, було встановлено, що Відповідач з 01 жовтня 2020 року надавав послуги згідно цивільно-правового договору у ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП».

За результатами перевірки щодо розслідування страхового випадку Яготинською районною філією Київського ОЦЗ був складений акт від 20.01.2021 № 7 яким встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в період з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року надавав послуги по переміщенню та розвантаженню вантажу у ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» за цивільно-правовим договором № 2872 від 01.10.2020 та отримав винагороду у сумі 5000,00 грн.. Акт складений на підставі наданих документів, які надійшли від ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП», а саме: копії договору № 2872 від 01.10.2020, копії акту виконаних робіт № 1 від 31.10.2020 та листа -і повідомлення від 18.01.2021 №21.

Оскільки Відповідач приховав відомості про отримання винагороди за виконання роботи згідно договору цивільно-правового характеру, і в той час продовжував отримувати допомогу на випадок безробіття у Яготинській районній філії Київського ОЦЗ, тому без достатніх правових підстав отримав кошти (допомогу по безробіттю) у сумі 21 017 грн. 70 коп. (двадцять одну тисячу сімнадцять гривень 70 коп.).

03.02.2021 Відповідачу було вручено листа про повернення коштів у розмірі 21017 грн. 70 коп. нарахованих за період з 08.10.2021 по 05.01.2021 протягом 15 календарних днів з моменту отримання повідомлення, але кошти по даний час не сплатив.

Неповернення допомоги по безробіттю може завдавати істотної шкоди інтересам Фонду, оскільки не повернення відповідних коштів може призвести до затримок фінансування заходів пов`язаних з наданням матеріального забезпечення на випадок безробіття та соціальних послуг громадянам.

Представник відповідача звернувся із клопотанням призначити почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 та до даного клопотання додав відповідні документи необхідні для проведення даної експертизи. Також звернувся із клопотанням про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність та відсутність відповідача.

Клопотання обгрунтовано тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підпис виконаний на договорі №2872 від 01.10.2020 року та на акті №1 виконаних робіт від 31.10.2020 року від імені ОСОБА_1 вчинений саме ОСОБА_1 , а не іншою особою, яка і оформила та отримала кошти в сумі 5000,00 грн. Відповідач заперечує це.

Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом даної справи є зокрема, визнання договору недійсним, а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що вказаний договір він особисто не підписував, кошти за договором не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини справи необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд клопотання про призначення експертизу у відсуьність сторони відповідача.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення належності підпису відповідача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по дані справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз м.Київ вул..Смоленська 6, 03057.

Для вирішення експертам поставити запитання:

1) Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

2) Чи виконаний підпис у графі Договору ЦПХ № 2872 від 01.10.2020 року від імені ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_1 ?

3) Чи виконаний підпис на Акті від 31.10.2020 № 1 від імені ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_1 ?

Для проведення досліджень направляються матеріали цивільної справи № 382/737/21 провадження 2/382/27/23.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.