Ухвала

від 06.11.2024 по справі 382/737/21

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/737/21

Провадження №2/382/19/24

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Яготинський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши клопотання директораТОВ "Асистент Груп"В.Плавського про скасуваннянакладеного штрафув цивільнійсправі за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості звернувся до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 02.07.2021 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 129 від 27.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 01.10.2021 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

Представник відповідача направив клопотання про витребуваня документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки на його запит не було надано оригінали документів.

Ухвалою судді від 21.11.2023 року витребувано у директора ОСОБА_4 ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДР 41028404 (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) договір №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Станом на 07.03.2024 року ухвала суду від 28.11.2023 року в частині витребування доказів не виконана, про неможливість її виконання суду не повідомлено.

На адресу ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" судом 21.12.2023 року та 21.01.2024 року було направлено ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року в котрій зобов`язано ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" направити до Яготинського районного суду Київської області договір №2872 від 01.10.2020 року та акт виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.03.2024 року витребувано у керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДР 41028404 (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) договір №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Станом на 30.04.2024 року ухвала суду не виконана, про неможливість її виконання суду не повідомлено.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 18.06.2024 року, повторно витребувано у керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДР 41028404 (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) договір №2872 від 01.10.2020 року та акт виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12.09.2024 року накладено штраф на керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДРПОУ 41028404 (адреса розташування: 03083 м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34 ) у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп. та зобов`язано керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДРПОУ 41028404 (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) надати договір №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали суду від 18 червня 2024 року по справі № 382/737/21.

05 листопада 2024 року (вх. № 10910/24) на електронну пошту Яготинського районного суду Київської області надійшов лист № 59 (клопотання про скасування накладеного штрафу) від директора ТОВ "Асистент Груп" Володимира Павловського.

Підставами для скасування ухвали зазначає те, що 04.11.2024 року у поштовій скриньці ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» було виявлено поштове відправлення від Яготинського районного суду Київській області.

При відкритті вказаного поштового відправлення, датованого 24.09.2024 року штампом Укрпошти, було виявлено супровідний лист Яготинського районного суду Київської області за вихідним №382/737/21/6833/2024 від 19.09І2024 року про направлення на адресу ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» копії ухвали суду від 12.09.2024 року для відома та виконання.

Повідомляє про те, що лише 04.11.2024 року з вказаної ухвали Яготинського районного суду Київської області ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» стало відомо про прийняте судом рішення про: накладення штрафу на керівника товариства у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп.; роз`яснення судом, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якшо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порущення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду, -зобов`язано керівника товариства в строк до 06 листопада 2024 року надати оригінал договору №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно надання послуг гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали суду від 18.06.2024 року по справі №382/737/21.

Ознайомивщись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» повідомляє про те, що станом на 04.11.2024 року жодної ухвали Яготинського районного суду Київської області у вказаній справі товариство не отримувало, в тому числі і згаданих у тексті ухвали від 12.09.2024 року, а саме: -ухвали від 28.11.2023 року, яку нібито відправлено судом на адресу ТОВ 21.12.2023 року та 21.01.2024 року; - ухвали від 07.03.2024 року, відомостей про направлення якої на адресу ТОВ взагалі не вказано; - ухвали від 18.06.2024 року, відомостей про направлення якої на адресу ТОВ не вказано.

Тобто, вперше про необхідність надання вказаних в ухвалі суду від 12.09.2024 року оригіналів документів ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» стало відомо лище 04.11.2024 року у зв`язку з виявленням у пощтовій скриньці пощтового відправлення Яготинського районного суду Київської області.

Таким чином, в розрізі накладеного судом штрафу ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» стверджує той факт, що в розпорядженні суду відсутні письмові докази отримання товариством всіх перерахованих в ухвалі суду від 12.09.2024 року ухвал у справі №382/737/21.

Причини ненадходження попередніх ухвал Яготинського районного суду товариству не відомі і об`єктивно не можуть бути відомі.

Очевидним є лише факти, що направлення вказаних ухвал суду або не було належним чином забезпечено з боку відповідних відповідальних працівників Яготинського районного суду, або їх доставка та вручення не забезпечені в силу недбалої роботи окремих працівників Укрпошти.

Отримання поштової кореспонденції в ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» відбувається щодня з поштової скриньки товариства, а у разі наявності відповідних повідомлень Укрпошти, - також і з відділення поштового зв`язку за місцем знаходження товариства.

Відтак, товариство, його керівник об`єктивно не могли виконати ухвал суду, які фактично належним чином або не відправлені, або не вручені посадовим особам товариства.

За вказаних обставин, ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП» вважає накладення штрафу на керівника в сумі 9084 грн. не справедливим, просить визнати причини невиконання товариством попередніх ухвал суду поважними та скасувати вказаний штраф, накладений на керівника товариства згідно ухвали Яготинського районного суду від 12.09.2024 року.

Що стосується обов`язку товариства виконати вимогу суду щодо надання оригіналів договору №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року, відносно надання послуг гр. ОСОБА_1 , просить шановний суд прийняти до уваги той факт, що з дати фактичного надходження до товариства ухвали суду від 12.09.2024 якого потрібно надати суду вказані документи (до 06.11.2024 ро у), товариство має об`єктивно мало часу для пошуку оригіналів вказаних документів за жовтень 2020 року та забезпечення їх надходження до Яготинського районного суду.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «АСИСТЕНТ ГРУП», просить суд надати більше часу, об`єктивно необхідного для пошуку запитуваних документів чотирирічної давності серед величезної кількості документації товариства, шоб виконати увалу суду, та за потреби відкласти призначене судове засідання на іншу дату.

Посилання директора ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП", як на підставу задоволення заяви про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу на те, що ними не було отримано судової ухвали про витребування доказів від 28.11.2023 року, не відповідають дійсності, та спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з котрого вбачається, що ухвалу суду 25.12.2023 року отримано уповноваженим ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" про що свідчить його підпис.

Ухвалу суду від 07.03.2024 року направлено на адресу ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" та 18.03.2024 року отримано адресатом.

Ухвалу суду від 01.05.2024 року про витребування доказів направлено на адресу ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" та 27.05.2024 року та отримано згвідно відміти листоношв за довіреністю ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП".

Ухвалу суду від 18.06.2024 року про витребування доказів направлено на адресу ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" та 15.07.2024 року вручено за довіреністю.

Ухвалу суду від 12.09.2024 року отримано ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" 04.10.2024 року.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що доказів поважності причин невиконання ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" своїх процесуальних обов`язків суду не надано, підстав для скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу суд не вбачає та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

При цьому судом враховується, що не надання витребовуваних доказів призвело до відкладення розгляду даної справи, що призводить до незручностей не лише для учасників судового процесу, а також впливає і на загальні строки розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Асистент Груп" В. Плавського про скасування накладеного штрафу в цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відмовити.

Суддя Кисіль О.А.