Ухвала

від 19.06.2024 по справі 128/2903/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2903/23

УХВАЛА

19 червня 2024 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

28.05.2024, через систему «Електронний суд», представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. надіслав клопотання, в якому просив, з огляду на клопотання експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 15.05.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення судових оціночно будівельної та земельно оціночної експертиз, витребувати у відповідача - позивача ОСОБА_2 технічні паспорти на домоволодіння АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 ; з КП ««Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційних справ: на домоволодіння АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

В підготовче судове засідання 19.06.2024 представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. не з`явився. в клопотанні від 28.05.2024 зазначив про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 адвокат Цвєтков О.В. у поданій письмовій заяві зазначив, що його довіритель на даний час не може знайти технічні паспорти на будинок та квартиру, оскільки вона неодноразово надавала дані документи різним адвокатам, і їх місцезнаходження на даний час їй невідоме. Розгляд клопотання сторони позивача відповідача просив проводити у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання, врахувавши позицію сторони відповідача позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 технічні паспорти на домоволодіння АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати з КП ««Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП ««Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 та КП «ВМБТІ».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО