Ухвала

від 03.04.2025 по справі 128/2903/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2903/23

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавліцькій А.Р.

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 адвокат Якименко А.Л. подав до суду заяву про про збільшення позовних вимог.

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним) ОСОБА_2 та її адвокат Цвєтков О.В. до судового засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Дослідивши надані письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справимають право: ознайомлюватисяз матеріаламисправи,робити зних витяги,копії,одержувати копіїсудових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначенозаконом;брати участьу дослідженнідоказів;ставити питанняіншим учасникамсправи,а такожсвідкам,експертам,спеціалістам; подаватизаяви таклопотання,надавати поясненнясуду,наводити своїдоводи,міркування щодопитань,які виникаютьпід чассудового розгляду,і запереченняпроти заяв,клопотань,доводів іміркувань іншихосіб; ознайомлюватисяз протоколомсудового засідання,записом фіксуваннясудового засіданнятехнічними засобами,робити зних копії,подавати письмовізауваження зприводу їхнеправильності чинеповноти; оскаржувати судові рішення у визначенихзакономвипадках; користуватися іншими визначенимизакономпроцесуальнимиправами.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи процесуальне право,надане стороніст.ст.43,49ЦПК України,а такожту обставину,що збільшенняпозовних вимогбуло поданодо закінченняпідготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в редакції від 02.04.2025.

У відповідності до ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановленихЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4,43, 49,211, 222,247,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, в редакції від 02.04.2025.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.05.2025 на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО