Рішення

від 18.06.2024 по справі 592/1880/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/1880/24

Провадження №2/592/903/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника третьої особи ТОВ «Комсервіс Суми» Супрун Н.М.,

третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Е» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленні протоколом зборів від 10.12.2023,

у с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ТОВ «Статус-Е» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 10.12.2023.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що ТОВ «Статус-Е» є власником нежитлового приміщення площею 156,3 кв.м., що знаходиться на цокольному поверсі вказаного будинку, отже у відповідності до вимог п.5 ст.1, ст.4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», є співвласником багатоквартирного будинку і має право брати участь у управлінні будинком в передбаченому законодавством порядку для реалізації права спільної власності.

10.12.2023 загальними зборами співвласників будинку прийнято рішення щодо відкликання ТОВ «Форекс Плюс» і розірвання з ним договору на управління будинком, а також визначено ТОВ «Комсервіс Суми» управителем будинку, ОСОБА_4 обраний уповноваженим для укладання, внесення змін та розірвання договору з управляючою компанією; затверджені умови договору з ТОВ «Комсервіс Суми» та ціни послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Проте відповідачами була порушена процедура проведення зборів співвласників, наявна недостатність голосів та невірне проведення підрахунків голосів, що призвело до помилкового визнання прийнятим рішення про укладення та затвердження умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Комсервіс Суми»; оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10.12.2023 рішення є незаконними.

В наданих ТОВ «Комсервіс Суми» поясненнях третьої особи щодо позову представник вказує, що наведені за змістом позовної заяви доводи не можуть бути підставою для визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів, оскільки такі рішення були прийняті з дотримання вимог чинного законодавства, за наявної необхідної кількості голосів, з врахуванням площі квартир та присутніх осіб.

В наданих письмових запереченнях на позов відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожна окремо вказує на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ТОВ «Статус-Е», оскільки рішення співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 щодо зміни управителя було прийнято за наявної достатньої кількості голосів, за відсутності порушень при проведенні зборів, за відсутності будь-яких заперечень щодо викладених позицій; саме рішення зборів співвласників оформлене протоколом, який підписаний усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах. Позивач не наводить доводів щодо невигідності прийнятого рішення для співвласників, і що такі доводи могли б змінити хід голосування.

У відповіді на заперечення представник позивача наголошує на допущених порушеннях вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», які полягають у тому, що ініціативні група складалась менш як з трьох власників квартир, належним чином про час і місце проведення зборів кожен співвласник повідомлений не був, правовстановлюючі документи на майно не перевірялись, власники деяких квартир перебувають за кордоном, хоча їхній підпис наявний в протоколі, про прийняте зборами рішення доведено не було.

В наданих ТОВ «Форекс Плюс» поясненнях третьої особи щодо позову представник вказує, що товариство надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі договору про надання послуги з управління №227/05-19 від 18.07.2019, укладеному згідно з рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №382 від 16.07.2019. 27.12.2023 на адресу товариства надійшов лист від ОСОБА_4 про прийняте загальними зборами співвласниками будинку рішення про відкликання управителя ТОВ «Форекс Плюс». Співвласники деяких квартир звертались до них з повідомленнями про порушення порядку проведення вказаних зборів. Товариство погоджується з наведеними у позовній заяві доводами про неналежне повідомлення про час і місце проведення загальних зборів всіх співвласників житлових та нежитлових приміщень, порушенням порядку оформлення прийнятого рішення, відсутністю листків опитування, невірно зазначеною загальною площею будинку тощо.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Статус-Е» про забезпечення позову у вказаній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 об`єднано в одне провадження цивільну справу №592/1880/24 (провадження №2/5923/903/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Е» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», товариство з обмеженою відповідальність «Комсервіс Суми» про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленні протоколом зборів від 10.12.2023 з цивільною справо №592/2614/24 (провадження №2/592/984/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Е» до ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 11.03.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_9 , представника третьої особи ТОВ «Форекс Плюс» Куцелепи А.Г., третьої особи ОСОБА_5 на підтримку заявленого позову, відповідачку ОСОБА_2 , представника третьої особи ТОВ «Комсервіс Суми» Супрун Н.М., третю особу ОСОБА_1 , які в задоволенні позову просили відмовити, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що ТОВ «СТАТУС-Е» є власником нежитлового приміщення загальною площею 156,3 кв.м., під надання медичних послуг, що знаходиться на цокольному поверсі багатоквартирного багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.9-14).

Послуги з управління з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , надавало ТОВ «Форекс Плюс» на підставі договору № 227/05-19 від 18.07.2019, який був укладений згідно з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 382 від 16.07.2019 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» (т.1 а.с.63-69).

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , загальними зборами співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку прийнято рішення:

- Про відкликання управителя ТОВ «Форекс Плюс» та розірвання з ним договору на управління будинком;

- Про визначення управителем будинку ТОВ «Комсервіс Суми»;

- Обрати ОСОБА_4 уповноваженої особою від співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 для укладання, внесення змін та розірвання договору з ТОВ «Комсервіс Суми», здійснення контролю за його виконанням;

- Уповноважити ОСОБА_4 направити повідомлення до ТОВ «Форекс Плюс» про розірвання договору управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ;

- Затвердження умов договору з ТОВ «Комсервіс Суми» та ціни послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 в розмірі 5,258 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщень;

- Уповноважити ТОВ «Комсервіс Суми» на здачу протоколу зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 та проекту договору на управління до виконавчого комітету Сумської міської ради (т.1 а.с.71-112).

За третій пункт порядку денного зборів в частині затвердження умов договору з управителем ТОВ «Комсервіс Суми» та ціни послуги з управління багатоквартирним будинком проголосували 135 співвласників, загальна площа квартири та/або нежитлових приміщень яких становить 5523,67 кв.м., при цьому загальна кількість співвласників становить 193 особи, а площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 8757,04 кв.м.

На підставі цього рішення 08.01.2024 укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель ТОВ «Комсервіс Суми» зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю зазначені послуги згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору (т.1 а.с.200-204).

29.02.2024 ТОВ «Форекс Плюс» повідомило начальнику відділу «Служба 15-80», що з 01.03.2024 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту винесення рішення суду переходить на обслуговування ТОВ «Комсервіс Суми»; скарги по вказаному будинку просять направляти на дану організацію (т.1 а.с.199).

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VІІІ) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст.10 Закону № 417-VІІІ співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах співвласників дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення зборів співвласників та письмового опитування.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

У ч.2 ст.6 Закону №417-VІІІ зазначено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі в справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів чи неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти в задоволенні позову.

Судом установлено, що співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є 193 особи. Об`єднання співвласників у цьому багатоквартирному будинку не створено.

Предметом спору в цій справі є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного щодо визначення управителя будинку.

Оскільки оскаржуване рішення загальних зборів стосується управління багатоквартирним будинком, що здійснюється його співвласниками спільно, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та інтересів кожного співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 входили до складу ініціативною групою, відповідач ОСОБА_4 - обраний від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноважений, який діє під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням від імені усіх співвласників будинку.

Інші співвласники багатоквартирного будинку, які проголосували «за» прийняття оскаржуваного рішення, до участі в справі як співвідповідачі залучені не були, клопотань про їхнє залучення співвідповідачами за цим позовом позивач не заявляв.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц; від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 15.05.2019 у справах №№552/91/18, 554/9144/17).

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що даний позов заявлений з приводу оспорювання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 10.12.2023; встановивши, що у цьому багатоквартирному ОСББ не створено, а управління здійснюється співвласниками, суд дійшов висновку, що належними відповідачами за вказаною позовною вимогою є усі співвласники вказаного багатоквартирного будинку, а не лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є уповноваженими особами на представництво інтересів усіх співвласників будинку у правовідносинах, що стосуються організації, проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, результатів голосування та правомірності прийнятого загальними зборами рішення тощо.

До участі у справі (за позовною вимогою щодо оспорювання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно не залучено належне коло співвідповідачів - усіх співвласників вказаного будинку, зокрема тих, які проголосували "за" прийняття оскаржуваного рішення (окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), отже позовні вимоги про визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів від 10.12.2023 задоволенню не підлягають.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 203/2999/20 у постанові від 13.09.2023, які враховуються судом у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України до спірних правовідносин в даному випадку.

При цьому суд наголошує, що позивач, за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутись до суду на захист своїх прав та законних інтересів з позовом до належного кола відповідачів.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Е» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленні протоколом зборів від 10.12.2023.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Е», місцезнаходження: м. Суми, вул. Зелена, буд.1, код ЄДРПОУ 41099397.

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», місцезнаходження: м. Суми, вул. Реміснича, буд.10/1, код ЄДРПОУ 32186122.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми», місцезнаходження: м. Суми, вул. Супруна, буд.21, код ЄДРПОУ 40143942.

Третя особа: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Повний текстрішення виготовлений18.06.2024.

Суддя Т.В. Шияновська