Ухвала

від 31.05.2024 по справі 308/20105/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/20105/23

Провадження № 22-ц/4806/346/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року у складі судді Крегул М.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дерев`янко Олександр Васильович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", яке не брало участі у справі, подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року у справі № 308/20105/23, посилаючись на те, що право вимоги за кредитним договором №2007/980-МК/79 від 22 серпня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20 серпня 2020 року, а тому розгляд скарги на дії державного виконавця стосується саме інтересів та прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» як правонаступників, та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" не брало участі у справі, хоча ним було направлено клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку 12 березня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» не брало участі у справі. Відомості про направлення судом першої інстанції та, відповідно, отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду у справі відсутні.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зокрема, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 12 березня 2024 року.

Однак, доказів, які підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду до апеляційної скарги не подано.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали апелянту слід надати суду докази, що підтверджують дату отримання ним копії судового рішення, якими можуть бути конверт, довідка із суду, заява з відміткою про дату отримання копії оскаржуваного рішення, тощо або вказати інші причини пропуску строку.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про наявність електронної пошти. Однак в порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в ній не вказано відомості про наявність електронного кабінету. При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у юридичних є обов`язковим ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», а також надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, подана апеляційна Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінанс ПропертіГрупп» не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3028 грн, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору, а також надання доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали або зазначення інших причин пропуску строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору, а також надання доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали або зазначення інших причин пропуску строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а також оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання уточненої редакції скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження не подасть докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали або не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга