Ухвала

від 18.06.2024 по справі 910/10246/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2024 р. Справа № 910/10246/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"

на протокольну ухвалу Господарського міста Києва від 11.06.2024

у справі №910/10246/23 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ20/12/28-1 від 28.12.2022 у розмірі 5322894,84 грн.

Ухвалою Господарського міста Києва від 03.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10246/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№908/2799/23, 640/17271/22 та 910/3270/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024, частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" та зупинено провадження у справі №910/10246/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №640/17271/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

21.05.2024 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи усіх документів, що додавалися (додатків) до позовної заяви та відповіді на відзив на позовну заяву у даній справі.

Ухвалою Господарського міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/10246/23, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" 13.06.2024 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу у справі №910/10246/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційний суд зазначає, що ч. 1 ст. 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено оскарження ухвали про призначення експертизи.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20, зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Проте, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у справі №910/10246/23 є не ухвала про призначення експертизи, а ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має "завершальне" значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону, з урахуванням також вищенаведеної судової практики Верховного Суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу оскарження протокольної ухвали Господарського міста Києва від 11.06.2024 в апеляційній скарзі на рішення суду, якщо таке рішення буде ухвалене за результатами розгляду поданого позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" на протокольну ухвалу Господарського міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/10246/23 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко