Ухвала
від 13.06.2024 по справі 904/6499/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/6499/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/6499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває на розгляді справа № 904/6499/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023.

Вказаною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" б/н від 18.02.2022 в частині визнання керівника боржника ОСОБА_1 таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на нього солідарної відповідальності за вимогами кредиторів у справі № 904/6499/20 про банкрутство ТОВ "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" було задоволено.

Визнано керівника боржника ОСОБА_1 таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 904/6499/20 про банкрутство ТОВ "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ".

Колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2023 справу №908/3236/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 ГПК України

У справі № 908/3236/21 судом розглядалося питання покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Тобто справа є подібною за змістом та характером спірних правовідносин зі справою №904/6499/20.

При цьому передаючи справу № 908/3236/21 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду послалася на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини шостої статті 34 КУзПБ, зокрема, вирішення питання щодо можливості застосування принципу конкурсного імунітету щодо стягнення кредитором(-ами) з керівника боржника грошових коштів в рахунок індивідуального погашення заявлених вимог.

Таким чином, з огляду на необхідність отримання висновку Верховного Суду щодо правозастосування ч. 6 ст. 34 КУзПБ у спірних правовідносинах, апеляційний вбачає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі № 904/6499/20 з власної ініціативи.

В судовому засіданні 13.06.2024 присутні представники учасників справи (керівника боржника (апелянта) ОСОБА_1 та кредитора (заявника) ТОВ "Імперський колос") не заперечували проти зупинення апеляційного провадження у цій справі та поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи подібність порушеного питання у справі № 904/6499/20 та справі №908/3236/21 за характером спору та сферою правового регулювання, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3236/21.

При цьому необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 у справі № 904/6499/20 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/3236/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119838131
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —904/6499/20

Судовий наказ від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Постанова від 21.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні