Ухвала
від 19.06.2024 по справі 911/3506/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3506/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 115, код: 40856954)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Владислав-В» (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, будинок 19, квартира 12, код: 40390645)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3506/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владислав-В» та ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 19.12.2019, серії та номеру 2410, 2411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М..

Ухвалою суду від 29.05.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 19.06.2024.

На адресу суду 03.06.2024 надійшов лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни в якому останній зазначив про те, що чинне законодавство не передбачає зберігання вищезазначеного документа, тому нотаріус не має можливості надати належним чином завірену копію останнього.

В судове засідання 19.06.2024 представники відповідачів не з`явилися. Представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що неявка представників відповідачів не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/3506/23 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2024 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Судове засідання у справі, що призначене на 24.07.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металург» адвокат Заєць Павло Леонідович.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

8. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 19.06.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119840004
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —911/3506/23

Постанова від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні