Ухвала

від 18.06.2024 по справі 527/3306/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/3306/23 Номер провадження 22-ц/814/2336/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника заявника - адвоката Шулік О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шулік О.Й., на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року

у справіокремогопровадженнязазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту здійснення ним самостійного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказував, що встановлення даного юридичного факту необхідно йому для отримання відстрочки від призову на військову службу.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Із вказанимрішеннямнепогодився заявник ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Шулік О.Й.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі, справу призначено до судового розгляду на 18 червня 2024 року на 15 год 20 хв з повідомленням учасників справи.

Колегія суддівапеляційного суду,заслухавши думкуучасників процесу,дійшла висновкупро наявністьпідстав длязупинення провадження.

Щодо наявності підстав для зупинення провадження.

Суд може за заявою учасника справи, а такожз власноїініціативи зупинити провадження усправі у випадку перегляду судового рішення у подібнихправовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Подібність правовідносинозначає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі № 265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, справу № 201/5972/22. У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини, метою встановлення якого визначено: отримання соціальної допомоги як батько, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказував, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, та аналіз судової практики свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено вирішення наступних правових проблем для формування єдиної правозастосовчої практики:

щодо предметної юрисдикції такої категорії справ та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства;

щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу № 201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на сьогодні перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними до правовідносин у справі, що наразі переглядається апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шулік О.Й., на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2024 року - до закінчення перегляду Великою ПалатоюВерховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська