Ухвала

від 19.06.2024 по справі 420/14687/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14687/24

У Х В А Л А

19 червня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМЕН» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, код ЄДРПОУ 23419138) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14.05.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМЕН» до Одеської митниці в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000004/1 від 21.07.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000031;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000005/1 від 21.07.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000032;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000022/1 від 25.09.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000061;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000021/1 від 25.09.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000060;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000024/1 від 26.09.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000065;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000026/1 від 29.09.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000068;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500220/2023/000027/1 від 29.09.2023, а також оформлену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500220/2023/000069.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом липня-вересня 2023 року ТОВ «ЛОЦМЕН» на м/п «БілгородДністровський» Одеської митниці оформлені дев`ять митних декларації №№ 23UA500220001086U3; 23UA500220001087U3; 23UA500220001088U2; 23UA500220001089U2; 23UA500220001451U4; 23UA500220001457U9; 23UA500220001467U3; 23UA500220001497U7, 23UA500220001500U0. Вказані митні декларації були оформлені на вантаж порожньої пляшки, яку ТОВ «ЛОЦМЕН» отримав в рамках діючого довгострокового контракту № S2022/052 від 09.08.2022 з компанією виробником скляної тари для харчової промисловості «VETROPACK CHISINAU» S.A., Молдова. Опис отриманого товару в зазначених митних деклараціях у гр. 31 наступний: «Пляшка порожня ємністю 0,75л з скла кольору Cuvee CHAMPAGNE 680G SK17,5 750ML-23400 шт. На пляшках відсутнє декоративне тиснення (логотипи, елементи декору, тощо). Артикул AC258.0750.1223.CU6SO. Призначена для використання на виробництві виноробної продукції (ігристих вин) на замовлення ТОВ «ЛОЦМЕН». Не призначена для продажу. Якість відповідає вимогам ГОСТ 10117.1-2001. Виробник «VETROPACK CHISINAU» S.A.(сайт - https://www.gcc.md). Країна виробництва-MD. Загалом, станом травень 2024 року в рамках вказаного Договору у 2022 (серпеньгрудень) отримано 26 партій пляшки різного асортименту, у 2023р. отримано 20 партій товару різного асортименту. Відносини з вказаним виробником «VETROPACK CHISINAU» S.A., Молдова є сталими та постійними. Окремо слід зазначити, що митні декларації № 23UA500220001087U3; № 23UA500220001088U2; № 23UA500220001089U2 від 24.07.2023 були оформлені митницею на підставі одного рішення щодо коригування митної вартості товару № UA500220/2023/000004/1.

До винесення рішення стосовно митної вартості і подальшому оформленню товару від митниці на подані митні декларації були отримані запити стосовно підтвердження митної вартості заявленого вантажу, оскаржувані рішення відповідача є незаконними, в тому числі і через те, що в них, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен був також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, проте не зробив цього, що свідчить про незаконність рішення контролюючого органу. Виходячи із системного аналізу наведених обставин та враховуючи те, що позивачем як до митного органу, так і до Суду під час вирішення спірних правовідносин надано документи (докази), що підтверджують складові митної вартості, а отже підтверджують правомірність та повноту такої митної вартості, законність обрання декларантом саме першого методу визначення митної вартості, слід дійти висновку, що рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому ці рішення митного органу підлягають скасуванню.

20.05.2024 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМЕН» було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої належним чином із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, адреси електронної пошти позивача, зазначенням ціни позову, (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою та доказів сплати судового збору у розмірі 16956,80 грн за позовні вимоги немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру.

29.05.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/21939/24) представника позивача, про усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали від 20.05.24 надано платіжну інструкцію №64518 від 28.05.2024 про сплату судового збору на суму 34818,20 грн, надано відомості щодо наявності електронного кабінету у позивача та відповідача, а також повідомлено, що позивач не має можливості надати такий переклад, тому просить надати додатковий строк для надання відповідного перекладу. Позивач зобов`язується якнайшвидше виконати ухвалу, однак потребує додаткового часу для надання перекладу частини додатків.

03.06.2024 ухвалою судді продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви позивача.

14.06.2024 до суду надійшла заява (вхід.№ЕС/24454/24) представника позивача про усунення недоліків на виконання ухвали від 03.06.2024.

Отже, позовна заява наразі відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЦМЕН».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ««ЛОЦМЕН» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА