Ухвала

від 19.06.2024 по справі 440/8607/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 р.Справа № 440/8607/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал, Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі № 440/8607/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа - Комунальне підприємство „Пирятинський міський водоканал

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал, Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі № 440/8607/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа - Комунальне підприємство „Пирятинський міський водоканал про визнання протиправним та нечинним рішення.

Апеляційний розгляд справи призначено на 20.06.2024 о 11:15 год.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Пирятинському районному суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.06.2024 о 11:15 год. між Другим апеляційним адміністративним судом та Пирятинським районним судом Полтавської області неможливе у зв`язку з існуючим бронюванням, що підтверджується довідкою про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, складеною 19.06.2024 секретарем судового засідання Колесник О.Е.

При цьому, колегія суддів зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал, Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі № 440/8607/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.