Постанова

від 08.08.2024 по справі 440/8607/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р.Справа № 440/8607/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 01.04.24 року по справі № 440/8607/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Пирятинський міський водоканал"

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (далі також - відповідач), в якій просила суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" з моменту прийняття рішення, тобто з 29.12.2022;

- зобов`язати виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області після набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" протягом п`яти днів опублікувати його у районній газеті "Пирятинські вісті".

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29 грудня 2022 року №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" прийнято з порушенням вимог законодавства України, оскільки громадські слухання відбулися з порушенням встановленого порядку, протокол громадських слухань не відповідає фактичним обставинам громадських слухань, що відбулися 28.12.2022, проект оскаржуваного рішення №517 від 29 грудня 2022 року "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" у належний спосіб не публікувався у засобах масової інформації, під час прийняття оскаржуваного рішенням відповідачем не було здійснено перевірку та аналіз наданих КП "Пирятинський міський водоканал" документів, які, на думку позивачки, не відповідають вимогам законодавства України, тоді як оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29 грудня 2022 року №517 встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал", що збільшено на 48,9% з 15,60 грн. до 23,23 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 м.куб. та це рішення порушує права позивачки, на яку поширюється дія оспорюваного нормативно-правового акту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29 грудня 2022 року №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

КП "Пирятинський міський водоканал", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачка надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

19.07.2024 від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС у зв`язку з прийняттямДругим апеляційним адміністративним судом по справі № 440/1372/23 постанови від 04.06.2024 за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області та третьої особи КП «Пирятинський міський водоканал» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1372/23 від 06.03.2024, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Пирятинський міський водоканал» про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП «Пирятинський міський водоканал». Вказаною постановою апеляційні скарги Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області та третьої особи КП «Пирятинський міський водоканал» залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1372/23 від 06.03.2024 - залишено без змін. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 440/1372/23 від 04.06.2024 набрала законної сили 04.07.2024.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, відзиву на них, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України №2189-VIII від 09.11.2017 "Про житлово-комунальні послуги" регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України №2189-VIII від 09.11.2017 "Про житлово-комунальні послуги" (далі по тексту - Закон № 2189-VIII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Під нормативно-правовим актом у контексті цієї статті слід розуміти рішення суб`єкта владних повноважень, яке містить норми права, що поширюють свою дію на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Згідно із положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 18 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2022 Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області прийнято рішення №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" /том 2 а.с. 21-23/, яким відповідач, керуючись статтею 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги" (зі змінами), наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.06.2018 № 130 „Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26 червня 2018 року за № 753/32205 та від 12.09.2018 № 239 „Про затвердження Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2018 року за №1172/32624, враховуючи заяви КП „Пирятинський міський водоканал" від 06.12.2022, 21.12.2022 протокол засідання комісії по контролю за додержанням правил при нарахуванні тарифів на житлово-комунальні послуги від 22.12.2022 № 34, протокол громадських слухань від 28.12.2022, вирішив:

1. Встановити комунальному підприємству „Пирятинський міський водоканал" ( ОСОБА_3 ) для всіх категорій споживачів тариф на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 23,23 грн. за 1 м. куб (структура тарифу по елементах витрат додається).

2. Відділу економіки та агропромислового розвитку виконкому міської ради ( ОСОБА_4 ) спільно із відділом персоналу, організаційної роботи та інформаційної політики виконкому міської ради ( ОСОБА_5 ) забезпечити оприлюднення рішення в районній газеті „Пирятинські вісті" та на офіційному вебсайті Пирятинської міської ради.

3. Рекомендувати КП "Пирятинський міський водоканал" ( ОСОБА_3 ) укласти договори на надання послуги відповідно до законодавства з урахуванням встановлених тарифів.

4. Відповідно до пункту 12, розділу II наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 № 239 "Про затвердження порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків та тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2018 р. за № 1172/3264, достовірність зазначеної в документах інформації забезпечує КП "Пирятинський міський водоканал".

5. Рішення вступає в дію з дня офіційного оприлюднення та діє до 31.12.2023.

6. Визнано таким, що втратило чинність, рішення виконкому Пирятинської міської ради від 09.10.2019 № 369 "Про коригування встановленого тарифу з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

7. Контроль за виконанням рішення покласти на заступників міського голови з питань діяльності виконкому міського голови з питань діяльності виконкому міської ради Мельниченка М.В. та Котенка О.А .

Зазначене рішення опубліковано в районній газеті "Пирятинські вісті" №1(11355) за 06.01.2023 /том 1 а.с. 12, том 2 а.с. 20/.

Позивачка ОСОБА_1 , місцем проживання якої є м. Пирятин /том 1 зворот а.с. 11/, не погодилася з вказаним рішенням Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29 грудня 2022 року №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" та звернулася до суду з даним позовом.

Тобто, спірні правовідносини в даній справі виникли щодо оскарження правомірності нормативно-правового акта, а саме : рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29 грудня 2022 року №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" в частині встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання, дія якого поширюється на невизначене коло осіб, які є суб`єктами цих правовідносин.

Наразі, колегія суддів звертає увагу, що правомірність вказаного рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29 грудня 2022 року №517 вже була предметом судового розгляду і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1372/23 від 06.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП "Пирятинський міський водоканал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 29.12.2022 №517 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал", з моменту набрання законної сили цим рішенням суду.

Зобов`язано Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області після набрання цим рішенням законної сили відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно опублікувати резолютивну частину цього рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 440/1372/23 апеляційні скарги Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал", Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі № 440/1372/23 залишено без змін.

Вказана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 440/1372/23 набрала законної сили.

Слід зазначити, що вимоги пред`явлені позивачкою в даній справі та справі № 440/1372/23 це є способи захисту порушеного права, які є аналогічними за своїм змістом, та які стосуються одного і того ж предмету спору.

Отже, предметом спору у даній справі є правомірність нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, який поширюється на невизначене коло осіб, а судовим рішенням у справі № 440/1372/23 вже вирішено питання законності цього нормативно-правового акту, положення якого визнано протиправним і нечинним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що спір між позивачкою та Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області щодо його нормативно-правового акту вже вирішено судом, тому це є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Пунктом 3 ч.1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі №440/8607/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал" про визнання протиправним та нечинним рішення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області та Комунального підприємства „Пирятинський міський водоканал" задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі № 440/8607/23 скасувати.

Провадження у справі №440/8607/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал" про визнання протиправним та нечинним рішення - закрити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. КурилоСудді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 12.08.2024 року