Ухвала

від 16.05.2024 по справі 308/7911/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7911/24

1-кп/308/572/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030000155 від 19.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030000155 від 19.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року оголошено у розшук обвинуваченого.

10.05.2024 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання продозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що 03.02.2023 року приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши поміж стелажу, на якому знаходилися різного роду шоколадки та відчувши, що в рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 таємно повторно викрав та помістив 5 од. шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинкою, вагою 300 г., (вартість 1 од. становить 108 грн. 88 коті.), пішов разом з ОСОБА_6 в сторону виходу, однак останні не вийшли звідти та не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками зазначеного супермаркету при спробі покинути приміщення з викраденим майном, загальна вартість якого становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Разом з цим, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд щодо нього кримінального провадження, до суду вже тривалий час не з`являється, прини неявки суду не повідомляє. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляєтья від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того , ОСОБА_4 оголошений в розшук у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні стверджує, що з урахуванням відсутності обвинуваченого за місцем свого постійного проживання, а також відсутності відомостей про його місцезнаходження, доцільно надати дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071030000155 від 19.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з ухиленням від явки до суду та неможливістю встановити його місцеперебування, було оголошено у розшук та зупинено провадження у справі, а також виділено із кримінального провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

10.05.2024 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання продозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.05.2024 року з метою розгляду даного клопотання, було відновлено провадження у справі.

Згідно з ч.1ст.188КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 189 КПК Українипередбачено, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим перешкоджає у розгляді кримінального провадження відносно нього, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.189,191,314,331,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанняпрокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, тимчасово ніде не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, слідчого зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2024 року о 10 год. 15 хв.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1