Ухвала

від 19.06.2024 по справі 334/11559/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.06.2024 Справа № 334/11559/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/11559/23 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.

Пр. № 22-ц/807/1323/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМПРЕСТИЖ»</a> (надалі ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ») до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінськогорайонногосудум.Запоріжжявід25березня2024 року у позов ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29квітня2024року ОСОБА_1 подалаапеляційнускаргу засобамипоштовоїкореспонденціїдо апеляційногосуду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 травня 2024 року (вх. № 07233).

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16травня2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. 18травня2024року19травня2024року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 20травня 2024року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції: копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн.зі сплатоюна вказаніреквізити або клопотання провідстроченнятарозстрочення сплатисудовогозбору,зменшенняйогорозміру абозвільненнявідйого сплати разом із доказами пронеспроможністьсплатитисудові витратинамоментподачі апеляційноїскарги(документу,зякогоможна будевизначитисукупнийрозмір річногодоходузапопередній календарнийрік(довідкаподатковоїсамеза 4(чотири)квартали2023рокупровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якихіншихдоходів,витягизвідповідних державнихреєстрівпровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якогорухомоготанерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Турчинським М.І. (а.с. 43 ордер) 17червня 2024року в установленийапеляційним судомстрок надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 18червня 2024року (вх. № 09046). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є мало мобільною особою, самостійно не переміщується поза межами житлового приміщення, має хворобу очей (поганий зір), особа, що здійснює догляд донька перебувала за межами України, що унеможливило вчасно отримати ухвалу апеляційного суду від 20 травня 2024 року та виконати вимоги (усунути недоліки апеляційної скарги), зміст ухвали апеляційного суду від 20 травня 2024 року представником було доведено до ОСОБА_1 лише 12 червня 2024 року, оскільки її донька повернулась з довготривалого відрядження. З метою реалізації права на оскарження судового рішення учасниками справи просить надати додатковий строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги протягом 10 днів, оскільки у визначений апеляційним судом строк особа похилого віку не мала можливості виправити недоліки самостійно.

За вищезазначених обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання сторони відповідача про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від25березня 2024року уційсправі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання апеляційному суду:

- копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання провідстроченнятарозстрочення сплатисудовогозбору,зменшенняйогорозміру абозвільненнявідйого сплати разом із доказами пронеспроможністьсплатитисудові витратинамоментподачі апеляційноїскарги(документу,зякогоможна будевизначитисукупнийрозмір річногодоходузапопередній календарнийрік(довідкаподатковоїсамеза 4(чотири)квартали2023рокупровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якихіншихдоходів,витягизвідповідних державнихреєстрівпровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якогорухомоготанерухомого майна тощо),

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієїухвали надіслати ОСОБА_1 і представнику ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.